Постановление суда № 137278294, 10.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1199/26

Провадження № 2-з/674/5/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ),Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Одночасно із поданням позову ОСОБА_1 надіслав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу судового наказу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2024 у справі №674/760/24 за виконавчим провадженням №75207769. Зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача та запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Також у разі задоволення позову, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому спір стосується правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів заявника.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини та ст. 141 СК України забезпечення інтересів дитини є першочерговим обов`язком батьків та держави, а аліменти за своєю правовою природою є коштами, призначеними для забезпечення належних умов життя та розвитку дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Крім того, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявлена ОСОБА_1 вимога зупинити стягнення, фактично збігається з його позовними вимогами про припинення стягнення, а дослідження питань щодо визначення місця проживання дитини, її утримання батьком та цільового використання аліментів становить предмет доказування у справі, який не може оцінюватися судом на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що заявником не доведено наявності передбачених законом підстав для застосування заявленого заходу забезпечення позову, а також те, що його застосування у даному випадку порушуватиме баланс інтересів сторін, створюватиме ризик порушення прав та інтересів дитини і фактично призведе до передчасного вирішення спору по суті, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.149, 150-153, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ),Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М.Сосна