Постановление суда № 137265012, 10.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

10 червня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/4670/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у подальшому уточненим, до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення з 01.03.2024 р. на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 р. у справі №340/2271/24 з обмеженням максимальними фіксованими розмірами;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату нарахованої пенсії в розмірі 26 925,24 грн з 01.06.2025 р. з урахуванням індексації, встановленої згідно з постановою КМУ від 25.02.2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі №340/4670/25 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.06.2025 р. пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати її у повному розмірі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.06.2025 р. ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням усіх належних йому підвищень, доплат та надбавок до пенсії (а.с.67-69).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 р. у справі №340/4670/25 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року у справі №340/4670/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року у справі №340/4670/25 у строк один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю (а.с.89).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 р. у справі №340/4670/25 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту; змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі №340/4670/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донарахованих та невиплачених сум пенсії у загальній сумі 22498,51 грн (а.с.127-129).

08.06.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4670/25. Заява мотивована тим, що не зважаючи на численні рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області продовжує платити позивачу пенсію не в повному обсязі. Так позивач зазначив, що із поданого відповідачем звіту вбачається, що з 01.03.2026 р. розмір пенсії ОСОБА_1 визначено у сумі 29 982,68 грн. Разом з тим відповідач зазначив, що виплата здійснюється у сумі 26589,72 грн із застосуванням понижуючих коефіцієнтів від суми 27 229,40 грн, визначеної на виконання рішення суду. Таким чином, відповідач самостійно визначив розмір пенсії 29982,68 грн, однак розрахунок виплати здійснив виходячи з іншої суми 27229,40 грн. На переконання позивача, такі дії відповідача свідчать про невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пенсії з урахуванням усіх належних підвищень, доплат, надбавок та індексації, оскільки фактично визначений відповідачем розмір пенсії 29982,68 грн не був покладений в основу розрахунку пенсійної виплати станом на 01.03.2026 р.

Відповідно до ч.ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 р. у справі №340/4670/25 встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 р.

Під час розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Кіровоградський окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.05.2026 р. надав оцінку твердженням позивача стосовно того, що на виконання рішення суду його пенсія складає 29 982,68 грн., тоді як виплата здійснюється у розмірі 26589,72 грн. У підсумку суд зазначив, що наведені обставини не досліджувались у справі №340/4670/25 та не можуть бути встановлені у межах здійснення контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року.

Таким чином, позивач реалізував своє право на встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 р. у справі №340/4670/25, який було встановлено ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 р. у справі №340/4670/25 та здійснено ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 р. у справі №340/4670/25.

Натомість, заява ОСОБА_1 від 08.06.2025 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 р. у справі №340/4670/25 фактично спрямована на ревізію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 р. у справі №340/4670/25 та перегляд висновків суду, які можуть здійснюватися внаслідок оскарження відповідного судового рішення, а не шляхом повторного встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08 червня 2026 року про встановлення судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 10 червня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ