Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/1517/26
Провадження № 2/216/2568/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні.
05 березня 2026 року до суду надійшла заява представниці позивача Бурлак В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачкою кредитної заборгованості. Також, представниця позивача просила суд повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачену суму судового збору.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи врегулюванням спірних відносин між сторонами після відкриття провадження у справі, суд вважає можливим закрити провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1331,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 142, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на рахунок одержувача ГУК у Дніпропетровській області/Ц-М р/22030101, код: 37988155, відповідно до платіжної інструкції № 3944 від 16.02.2026, що складає 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Онопченко
Судебное решение № 137259270, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу было принято 09.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 216/1517/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: