Постановление суда № 137249481, 08.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3579/25

Провадження № 2/522/1358/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження № 831/26 від 21.04.2026 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи», на виконання рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/3579/25 провадження № 2/522/1358/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно з ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на предмет, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Князь І.І. про витребування доказів, а саме реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи неможливість сторони самостійно отримати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням значної навантаженості, а також враховуючи період перебування судді у щорічній відпустці, судове засідання призначається на 08.09.2026.

Керуючись ст. 33, 34, 76-81, 84, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 08 вересня 2026 року о 13 годині 40 хвилин в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Князь Інни Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Одеській області (ЄДРПОУ 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків:

- ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.12.1982, адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

Копію ухвали направити до Головного управління Державної податкової служби у Одеській області (ЄДРПОУ 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше, ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА