Постановление суда № 137241925, 01.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №641/657/26

пр № 6/464/36/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67450021, відкритому на підставі виконавчого напису №29286, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості. В обґрунтування заяви покликалося на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №67450021 в межах якого вчиняються виконавчі дії. 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №AG2978537 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L9119986, перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». З огляду на викладене, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису №29286, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №29286 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за договором №AG2978537 від 19.07.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L9119986.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження №67450021 з примусового виконанням вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Рішенням ради приватних виконавців України від 07.03.2024 для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Попляка В.В. тимчасовим приватним виконавцем призначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О.

02.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області винесено постанову про передачу виконавчого провадження приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.

З наданих заявником матеріалів встановлено, що 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №AG2978537.

Як видно з відповіді приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. №6562 від 22.05.2026, наданої на виконання ухвали суду від 02.04.2026, приватним виконавцем прийнято виконавче провадження №67450021 за обліком Автоматизованої системи виконавчих проваджень (без паперових матеріалів та оригіналу виконавчого документу).

За умовами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, наведеними вище доказами підтверджено, що з 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» стало правонаступником щодо відповідних прав та обов`язків ТОВ «Дінеро», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №67450021 з примусового виконання виконавчого напису №29286, вчиненого 09.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

За таких обставин, суд дійшов до висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Дінеро» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №67450021, відкритому на підставі виконавчого напису №29286, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО