Постановление суда № 137230264, 09.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2026 рокуСправа №160/13250/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13250/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме для доплати судового збору у розмірі 2563,16 грн і надання до суду офіційного перекладу документів, доданих до позовної заяви, викладених іноземною мовою, а також копій перекладу для інших учасників справи.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, до якої приєднані документи перекладені українською мовою.

У заяві позивач зазначає, що при оформленні МД 25UA205050046469U3, Позивач на підставі ч.7 ст. 55 МКУ сплатив митні платежі згідно із заявленою позивачем митною вартістю товарів та надавши гарантію в розмірі різниці між заявленою позивачем митною вартістю та митною вартістю визначеною відповідачем у рішенні (шляхом грошової застави у розмірі 24 157,41 грн за товар 3, про що зазначено в графі 47 даної МД (під кодом СП « 55»)). Позивач указує, що оскільки оскаржуване рішення відповідача вплинуло на склад майна позивача саме в розмірі 24157, 41 грн, то сума судового збору за подання цієї позовної заяви складає 2662,40 грн.

До заяви приєднана заява про уточнення позовних вимог із визначенням ціни позову 24157,41 грн.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA205050/2025/000304/2 від 26.11.2025 Волинської митниці;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2025/001086 від 26.11.2025 Волинської митниці.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків, суд зазначає, що недоліки позовної заяви в частині надання документів із перекладом українською мовою, були виконані позивачем.

Також, перевіривши доводи наведені у заяві про усунення недоліків позовної заяви, інформацію, зазначену у митній декларації МД 25UA205050046469U3, якою товар був випущений у вільний обіг, та інформацію, зазначену в оскаржуваному рішенні, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви були виправлені і в іншій частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/13250/26 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Кучугурна