Постановление суда № 137190028, 04.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2304/26

провадження №: 1-кс/398/762/26

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"04" червня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121060000583 від 12.04.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.04.2014 року Ворошилівським районним судом м.Донецька Донецької області за ч.2 ст.296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1(один) рік;

18.11.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до 6 (шести) років позбавлення волі;

14.03.2017 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області за ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до 6 (шести) років позбавлення волі. Звільнений 30.05.2019 року по відбуттю строку покарання;

26.11.2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121060000583 від 12.04.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12026121060000583 від 12.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2024 року ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби. Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в період часу з 19.10.2025 року по 21.04.2025 року, але не пізніше 21.04.2025, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в районі Донецької області, незаконно придбав шляхом віднайдення в місцях безпосереднього вогневого контакту з ворогом збройними формуваннями російської федерації, 1 корпус бойової осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, що належать до категорії боєприпасів, придатний до здійснення вибуху, відноситься до категорії боєприпасів.

Далі у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне носіння та зберігання вказаного боєприпасу без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в період часу з 19.10.2025 року по 21.04.2025 року, але не пізніше 21.04.2025, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в районі Донецької області, незаконно переніс та в подальшому зберігав 1 корпус бойової осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, що належать до категорії боєприпасів, придатний до здійснення вибуху, при собі до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події 12.04.2026, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

12.04.2026 року о 19:45 год., фактичний час затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваному забезпечено право на захист.

13.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР за № 12026121060000583 від 12.04.2026;

-рапортом чергового ЄО-7891 від 12.04.2026 року;

-рапортом чергового ЄО-7876 від 12.04.2026 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2026 року від ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 12.04.2026 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено один предмет зовні схожий на корпус гранати, який поміщено до спецпакету №WPU5750439;

-протоколом огляду предметів від 13.04.2026 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2026 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2026 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2026 року;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 12.04.2026 року, які були запрошені в якості понятих під час проведення огляду місця події;

-актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №316 від 13.04.2026;

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13.04.2026 року;

-постановою про призначення судової вибухо-технічної експертизи від 13.04.2026;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України від 13.04.2026 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2026 року;

-ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14.04.2026 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 10.06.2026 року.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026121060000583 до 3-х місяців, тобто до 13.07.2026 року.

Слідчий зазначає, що незважаючи на проведені вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування, необхідно виконати наступні дії:

-отримати та долучити висновок раніше призначеної судової вибухо-технічної експертизи;

-отримати матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №62025170040009387 від 28.05.2025 року за ч.5 ст.407 КК України стосовно ОСОБА_5 ;

-отримати матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №62026050010007816 від 28.03.2026 року за ч.5 ст.407 КК України стосовно ОСОБА_5 ;

-об`єднати матеріальних кримінальних проваджень № 12026121060000583, №62025170040009387 та №62026050010007816 в одне кримінальне провадження;

-вручити підозрюваному ОСОБА_5 змінену підозру;

-ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

-вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , не маючи постійного місця проживання та реєстрації на території Олександрійського району та Кіровоградській області, уникаючи відповідальності може покинути місце свого тимчасового проживання, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою подальшої зміни ними показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 не має місця постійного проживання та реєстрації на території Олександрійського району та Кіровоградській області, тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може змінити місце свого тимчасового проживання, не повідомивши про це органи досудового слідства, прокуратури або суд.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається в тому, що ОСОБА_5 при отриманні копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, матиме достовірні дані про місця проживання свідків у цьому кримінальному провадженні, тому при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, аби вони змінили покази з метою уникнення відповідальності, яка загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Крім того, заперечення підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні вказує на реальність намірів підозрюваного уникнути відповідальності за свої протиправні дії, тому ризик впливу підозрюваного на свідків є реальним.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається в нездатності підозрюваного ОСОБА_5 вирішувати конфлікти мирним шляхом, що являється передумовою для вчинення підозрюваним нових злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Стосовно ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід з огляду на характеризуючи дані підозрюваного, відсутність соціальних зв`язки та постійного місця проживання.

Беручи до уваги, що 10.06.2026 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити розслідування до вказаного часу з вищевказаних об`єктивних причин не можливо, слідчий просить з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують мати місце, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити у рамках строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2026.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, у зв`язку з чим, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.04.2026 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 12026121060000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12026121060000583, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в період часу з 19.10.2025 року по 21.04.2025 року, але не пізніше 21.04.2025, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в районі Донецької області, незаконно придбав шляхом віднайдення в місцях безпосереднього вогневого контакту з ворогом збройними формуваннями російської федерації, 1 корпус бойової осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, що належать до категорії боєприпасів, придатний до здійснення вибуху, відноситься до категорії боєприпасів. Далі у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне носіння та зберігання вказаного боєприпасу без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно переніс та в подальшому зберігав 1 корпус бойової осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, що належать до категорії боєприпасів, придатний до здійснення вибуху, відноситься до категорії боєприпасів, придатний до здійснення вибуху, при собі до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного 12.04.2026 року, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

12.04.2026 року о 19:45 год., фактичний час затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваному забезпечено право на захист.

13.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 10.06.2026 року.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026121060000583 до 3-х місяців, тобто 13.07.2026 року.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, невідворотність покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний, який не має власної родини, постійного місця проживання, зареєстрований на тимчасово окупованій території, також офіційно не працевлаштований та законних джерел доходу не має, раніше неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини, та знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить, про не готовність особи до самокерованої правослухняної поведінки, отже ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення існують з високим ступенем імовірності.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, також додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

Окрім цього, ОСОБА_5 , після отримання ним копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має достовірні дані про місце проживання свідків у цьому кримінальному провадженні, тому, при обрані йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою,з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може впливати на свідків, аби вони змінили надані ними показання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Отже, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Разом з тим, відповідності до ч.3 ст. 184 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно вимогам п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення та його тяжкості, наявність реальної можливості внесення ним застави, суд вважає за необхідне, визначити розмір застави, у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 133 120,00 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121060000583 від 12.04.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 13.07.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 133 120,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; МФО: 820172; Рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505; застава за підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12026121060000583.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до13.07.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2026 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1