Постановление суда № 137132129, 04.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 707/557/26

Номер провадження 2-п/711/63/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2026 року в цивільній справі №707/557/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року в цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2070259 від 03 лютого 2025 року в розмірі 44 849 (сорок чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок, з яких: 14 999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), та 29 850 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень заборгованість за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

28 травня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лінніком М.С. до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідач просить суд переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2026 в справі №707/557/26, а справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Також разом із заявою про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лінніком М.С. подане клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2026 року, що проведений о 13 год 53 хв 59 сек означеній заяві присвоєно номер провадження 2-п/711/63/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 532,48 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином засвічених документів, що надають право відповідачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

03 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лінніка М.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом цього ж дня за вхідним №24016/26, до якої, зокрема, долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 532,48 грн.

Перевіривши, направлені представником відповідача документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 01.06.2026, суддею встановлено, що сторона відповідача усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення, вказані в ухвалі суду від 01.06.2026, подавши відповідні документи до суду вчасно через підсистему «Електронний суд».

Частиною 3 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває наразі.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду; виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема представляти інтереси в судових спорах; повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби; обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, у сукупності є тими об`єктивними обставинами, що перешкодили відповідачу реалізувати своє процесуальне право на участь у судовому засіданні, а також на подачу відзиву на позовну заяву та заяви про перегляд заочного рішення.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 29 листопада 2024 року в справі №120/359/24 (провадження №К/990/14363/24).

У п.62-63 постанови Верховного Суду від 23 червня 2025 року в справі №340/1827/23 (адміністративне провадження № К/990/29262/24), зазначено, що: «У справі «Делькур проти Бельгії» Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі «Беллет проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права».

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено суддею з матеріалів цивільної справи №707/557/26, копія заочного рішення була направлена відповідачу рекомендованим листом 11.05.2026 і повернулося до суду 29.05.2026 з підстав за закінченням терміну зберігання.

Також 04 травня 2026 року засобами електронного зв`язку відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просив суд переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2026 в справі №707/557/26. Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 06.05.2026 залишено без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2026 року в цивільній справі №707/557/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Повторно представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 28.05.2026.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 284 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2026 у даній справі пропущений з поважних причин і, враховуючи наявність клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав відповідача ОСОБА_1 на доступ до суду, згідно із положеннями чинного законодавства та встановлених обставин, суддя дійшов висновку про те, що пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з причин, що викладені у мотивувальній частині клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, які визнаються судом поважними.

Також, під час вирішення питання щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Крім того відповідач сплатив судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі, що визначений п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто в сумі 532,48 грн, а також попередньо направив копію заяви про перегляд заочного рішення засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» іншому учаснику справи позивачу ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Визначаючи день та час розгляду справи заяви про перегляд заочного рішення, суддя враховує те, що в період часу з 08.06.2026 до 09.07.2026 включно склад суду, який здійснюватиме розгляд заяви про перегляд заочного рішення, що ухвалене у справі №707/557/26, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення до 08.06.2026 у суду об`єктивної можливості немає у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав на ознайомлення з матеріалами заяви та, у випадку вияву волі, на подання відповідних заперечень чи письмових пояснень.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2026 року в цивільній справі №707/557/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 год 10 хв 16 липня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04 червня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко