Постановление суда № 137055592, 07.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1688/22

Провадження № 1-кп/0203/188/2026

УХВАЛА

іменем України

07 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021040000000701 від 13.12.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасниками кримінального провадження постановлено питання щодо дотримання правил підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, оскільки обвинувальний акт був направлений за місцем знаходження органу досудового розслідування. Крім того ОСОБА_6 був директором ДП «Дніпровське лісове господарство», юридична адреса якого: м.Дніпро, вул.Космічна, 45 та з урахуванням військового стану, задля безпеки учасників кримінального провадження вважав доцільним розгляд кримінального провадження Центральним районним судом міста Дніпра.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, оскільки правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинено на території міста Марганця, тому просив направити справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений підтримали захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України (в редакції станом на день направлення обвинувального акту до суду) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення є місто Марганець, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Посилання прокурора на направлення обвинувального акту за місцем знаходження органу досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки відповідно до приписів ч. 9 ст. 615 КПК в редакції закону, яка діяла на момент звернення з обвинувальним актом, юридичне значення для вирішення питання про територіальну підсудність має місце завершення досудового розслідування в контексті положень ст. 283 КПК, тобто місце затвердження обвинувального акту прокурором, що знаходиться під юрисдикцією Соборного районного суду міста Дніпра.

Водночас слід зазначити, що Марганецький міський суд Дніпропетровської області продовжує свою роботу в штатному режимі та жодного разу за час воєнного стану не призупиняв її.

Не є слушними доводи прокурора про необхідність здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження Центральним районним судом міста Дніпра, зважаючи на те, що ОСОБА_6 був директором ДП «Дніпровське лісове господарство», юридична адреса якого: м.Дніпро, вул.Космічна, 45, оскільки вказана територію охоплюється Соборним районом міста Дніпра.

Також не заслуговують на увагу доводи щодо безпеки учасників кримінального провадження, оскільки як місто Дніпро, так і місто Марганець є територіями з однаково напруженою безпековою ситуацією, високою інтенсивністю ворожих обстрілів та підвищеним рівнем загроз для життя й здоров`я учасників процесу. При цьому чинне кримінальне процесуальне законодавство України задля забезпечення безпеки учасників справи, які не мають змоги фізично прибути до суду через безпекову ситуацію або логістичні труднощі, передбачає можливість проведення дистанційного судового провадження.

Пунктом 6 ч. 2ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.369-2 КК України необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 642021040000000701 від 13.12.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.369-2 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 травня 2026 року о 17.50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1