Постановление суда № 137054837, 22.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5092/26

Провадження № 2-а/0203/27/2026

УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.05.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171, 286 КАСУ. Справа підсудна Центральному районному суду міста Дніпра. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

В позовній заяві представником позивача порушено питання про поновлення строку на пред`явлення даного позову до суду у зв`язку з тим, що позивач не одержував оскаржуваних постанов та останньому не було відомо про їх існування до 07 травня 2026 року, а саме до блокування його банківських рахунків.

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст.286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.121, 123, 160-161, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача Кротенко Ірини Валентинівни про поновлення строку на пред`явлення позову задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 203/5092/26 (провадження № 2-а/0203/27/2026) за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити розгляд справи по суті у залі Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко