Решение № 137045375, 29.05.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. Справа № 370/2419/25

Провадження № 2-др/370/14/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (попередня назва «ТОВ «Іннова фінанс») про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 18 травня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (попередня назва «ТОВ «Іннова фінанс») адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича надійшла заява про поновлення строку подачі заяви на ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн у справі № 370/2419/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що Макарівський районний суд Київської області рішенням у справі № 370/2419/25 задовольнив позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» (попередня назва «ТОВ «Іннова фінанс»).

Водночас, у позовній заяві представник позивача на виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються із: витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (з урахування понижувального коефіцієнту 0,8 відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір») та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, позивач також повідомляв суд, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, він протягом п`яти днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки за домовленістю сторін, оплата правової допомоги здійснюється у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дати отримання рішення суду, а тому просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «Іннова-Нова» (попередня назва «ТОВ «Іннова фінанс») отримало рішення суду 12 травня 2026 року, тому просить поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові матеріали справи № 370/2419/25 необхідні для її вирішення, суд керується таким.

Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частиною третьою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Щодо дотримання процесуального строку на подання доказів відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає таке.

Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві представник позивача зазначив про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у справі № 370/2419/25 ухвалено 08 травня 2026 року, а заява про ухвалення додаткового рішення разом з доказами на підтвердження розміру судових витрат подана до суду через підсистему «Електронний суд» 18 травня 2026 року, однак відповідач отримав рішення суду 12 травня 2026 року, тож суд вважає за необхідне поновити ТОВ «Іннова-Нова» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу .

Відповідно до частин першої-четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до змісту пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини частина друга статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18 та від 04 червня 2020 року у справі № 906/598/19.

Суд встановив, що Макарівський районний суд Київської області рішенням від 08 травня 2026 року у справі № 370/2419/25 задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» заборгованість у розмірі 12 420 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає із: судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав такі докази: заявку № 3271820185 про надання послуг від 04 грудня 2025 року, договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, акт

№ 3271820185 приймання передачі наданих послуг від 18 травня 2026 року до Договору

№ 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року та платіжна інструкція № 28 від 13 травня 2026 року на суму 5000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи викладене, заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу слід задовольнити.

Керуючись статтями 137, 139, 141, 265, 270, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (попередня назва «ТОВ «Іннова фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» адреса розташування: вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5, місто Київ, 04071, код ЄДРПОУ 44127243;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сініцина