Постановление суда № 137038501, 01.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5621/25

Провадження № 2/946/1211/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одлескої області у складі:

головуючої судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про перехід до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження перебуває вказана цивільна справа.

21.05.2026 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем до суду подано заяву про перехід до загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2025 року по вказаній справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Відповідачка вважає необхідним розглядати справу № 946/5621/25 за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки розгляд справи № 946/5621/25 є значущим для відповідачки, а заявлена сума до стягнення досить великою. Відповідачка бажає реалізувати своє право на професійну правничу допомогу шляхом участі представника у судових засіданнях по справі № 946/5621/25.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідачки про перехід до загального позовного провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальному позовному провадженні. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки про перехід до загального позовного провадження у цивільній справі № 946/5621/25.

Керуючись ст.19, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук