Решение № 137017745, 02.06.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/136/26

Провадження №2/731/193/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», поданим представником Міньковською Анастасією Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 12 лютого 2022 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» електронний кредитний договір № 19165121, відповідно до якого отримав кредит у сумі 5 000,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав.

01 вересня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» уклало договір факторингу № 01092025/1, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 300,00 грн, яка складається з 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 300,00 грн заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40,00 грн та 5 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Провадження у справі відкрито 30 березня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2026 року.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладалось до 02 червня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, додатково надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 54, 62), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 55, 63). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54, 62). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19165121 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (зворот а.с. 10-13).

Умови договору викладені в розділі 3 договору. Зокрема, строк кредитування складається з двох періодів: 30 днів з 12 лютого 2022 року до 14 березня 2022 року пільговий період, пільгова процентна ставка 2,2%; 60 днів з 15 березня 2022 року до 13 травня 2022 року стандартний період, стандартна процентна ставка - 3% на день. Графік погашення боргу, що є Додатком 1 до Договору, містить розрахунок відсотків за користування кредитним коштами (зворот а.с. 12).

Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 808178 (зворот а.с. 10-13, а.с. 37).

Довідкою ТОВ «УПР» від 21 жовтня 2025 року підтверджується, що 12 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав кошти у сумі 5 000,00 грн згідно з кредитним договором (а.с. 20).

Відповідно до договору факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК ІРБІС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі прав вимог (а.с. 14-18, 22, 32, 35).

Витяг з Реєстру права вимоги до Договору факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 19165121 від 12 лютого 2022 року, загальна сума заборгованості - 17 300,00 грн (а.с. 35).

Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 13 травня 2022 року, виконаний первісним кредитором, відображає нарахування кредиту та відсотків, а також відсутність будь-яких сплат позичальником заборгованості за кредитом (а.с. 24-25). Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 17 300,00 грн, і складається з 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 12 300,00 грн заборгованості за відсотками.

Заборгованість за кредитним договором новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною.

Посилання на обставини укладення 12 лютого 2022 року між ТОВ «ФК ІРБІС» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відправленим йому товариством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом на загальну суму 17 300,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 500,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02 січня 2026 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 (а.с. 38-40); копію додаткової угоди до договору № 39493634 від 02 січня 2026 року (а.с. 19); копію акта надання послуг (а.с. 33); копію детального опису робіт (наданих послуг), в якому перелічено види наданих юридичних послуг (а.с. 36); а також копію свідоцтва адвоката Білецького Б.М. (а.с. 26).

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 2 т. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», подану представником Міньковською Анастасією Володимирівною (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 21/1), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 21/1, заборгованість за кредитним договором № 19165121 від 12 лютого 2022 року, укладеним з ТОВ «ФК «ІРБІС», в сумі 17 300 (сімнадцять тисяч триста) гривень, судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 24 962 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко