Решение № 137010405, 25.05.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/71/26

№ провадження 2/196/301/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивача: прокурора Манзюк С.В.,

представника відповідача: адвоката Жорніченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ухвалою Царичанського районного суду від 27.09.2023 у справі №196/1084/23 (кримінальне проваджень №12023041600000103) ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

Судом встановлено, що 06.06.2023 о 17.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалася по правій стороні проїжджої частини вулиці Дніпровської в с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області в напрямку до м. Дніпро. В цей же час в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху для водія ОСОБА_1 рухався мопед «Alpha ZS50» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час руху по вище вказаній ділянці дороги в районі перехрестя з вулицею Панікахи в с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , при відсутності зовнішніх факторів, що змушували б її порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись про безпечність і не створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок свого руху вліво з метою з`їзду на вулицю Панікахи, та виїхала своїм транспортним засобом на полосу для зустрічного руху транспортних засобів, де сталося зіткнення передньою частиною мопеда «Alpha ZS50» реєстраційний номер НОМЕР_2 із задньою правою бічною частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Alpha ZS50» реєстраційний номер АЕАВ7097 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому верхньої третини правого стегна зі зміщенням, забійних ран нижньої третини правого стегна, правого коліна, правої гомілки, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 16.06.2023 по 20.04.2023.

Згідно листа КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі за текстом КНП КМР «МЛШМД»), витрати на лікування ОСОБА_2 за вищевказаний період складають 29 197,04 грн., з них: 27 326,18 грн., як відшкодування Національної служби здоров`я України (далі за текстом НСЗУ) та 1 870,86 грн., як кошти місцевого бюджету.

Як вбачається з ухвали суду від 27.09.2023 у даному кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення витрат, спрямованих на лікування потерпілого від злочину ніким заявлено не було.

Приймаючи до уваги те, що КНП КМР «МЛШМД» та НСЗУ понесені витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення на загальну суму 29 197,04 грн., яку ухвалою Царичанського районного суду від 27.09.2023 у справі №196/1084/23 (кримінальне проваджень № 12023041600000103) звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказані витрати підлягають відшкодуванню (стягненню) з винної особи ОСОБА_1 .

Послуги КНП КМР «МЛШМД», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Грошові кошти, які витрачено КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» на лікування потерпілого від злочину з місцевого бюджету, є власністю територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, а органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає Кам`янська міська рада як власник, управитель лікарні та розпорядник коштів місцевого бюджету.

Прокурором дотримано процедуру, передбачену ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме: попередньо, до звернення з позовом, повідомлено уповноважені органи про порушення інтересів держави, чим фактично надано можливість самостійно відреагувати на виявлені порушення інтересів держави. Проте, претензійно-позовна робота з метою повернення коштів до державного та місцевого бюджетів протягом тривалого часу не проводиться, в листі НСЗУ зазначено про відсутність заперечень щодо захисту інтересів держави окружною прокуратурою, а в листі Кам`янської міської ради висловлено прохання

звернутися до суду з позовом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставити, прохають: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 : на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 27 326 (двадцять сім тисяч триста двадцять шість) грн. 18 коп., які зарахувати до Державного бюджету України на р/р UА978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський району/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України; на користь держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 86 коп., які зарахувати до місцевого бюджету на р/р UA138999980314000544000004573, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року позовну заяву Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті(а.с.73).

23 березня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Жорніченка Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідачки прозав відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на наступні обставини. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Згідно Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Однак, Позивачем належними доказами не підтверджено розмір понесених витрат саме на лікування за період вказаний у позовній заяві. Зазначив, що відповідно до довідки калькуляції, наданої Позивачем до позову, за період лікування визначений у позові, а саме з 16.06 по 20.07 2023 року загальні витрати становлять 14 439,72 грн. Крім того, як слідує із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" є юридичною особою публічного права, здійснює некомерційну діяльність лікарняних закладів, самостійно організовує надання медичних послуг за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством, засновником якого є Кам`янська міська рада. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями Засновника. Засновник не несе відповідальності за зобов`язаннями підприємства. Підприємство має право виступати позивачем, відповідачем, третьою стороною у судах різних інстанцій. Право на позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення виникає саме у закладу охорони здоров`я, який здійснював лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Витрачені внаслідок такого лікування кошти підлягають відшкодування винною особою цьому закладу охорони здоров`я. При таких встановлених обставинах підтверджених належними, допустимими та достовірними доказами, слід дійти висновку, що, оскільки право на позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення виникло саме в КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" , а не в Кам`янської міської ради, що є виключно його засновником, відповідно її права у цій справі не порушені (а.с.124-128).

24 березня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача в.о. керівника Слобожанської окружної прокуратури Єрзаулова С.С. надійшла відповідь на відзив, в якому представник посилається на наступні обставини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Alpha ZS50» реєстраційний номер АЕАВ7097 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому верхньої третини правого стегна зі зміщенням, забійних ран нижньої третини правого стегна, правого коліна, правої гомілки, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день. Згідно листа КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», витрати на лікування ОСОБА_2 за вищевказаний період складають 29 197,04 грн., з них: 27 326,18 грн., як відшкодування Національної служби здоров`я України та 1 870,86 грн., як кошти місцевого бюджету. Згідно листа Національної служби здоров`я України від 27.12.2025 №58144/2-16-25 (вказаний лист є додатком до позовної заяви), що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 , які фінансувалися за рахунок державного бюджету (НСЗУ), склали 27 326,18. Отже, фактично витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються належними доказом, а саме: довідкою-калькуляцією витрат та листом НСЗУ 27.12.2025 №58144/2-16-25, який надано на підставі довідки КНП від 04.12.2025 №1589. Також вказали, що сам представник Відповідача у відзиві звертає увагу на те, що «Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.» (абз.3 ст.3). Згідно вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу» (абз.7 ст. 3). Окрім того, період, який вказаний в позовній заяві, є технічною помилкою, який на обсяг позивних вимог не впливає та не має доказового підтвердження. Окрім того, в ухвалі Царичанського районного суду від 27.09.2023 у справі №196/1084/23 (кримінальне проваджень №12023041600000103), якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито, також відсутнє посилання на період лікування потерпілого ОСОБА_2 , що також свідчить про технічну помилку у позовній заяві. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги, що витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 , здійснені внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , тому між діями останньої та цими витратами є прямий причинно-наслідковий зв`язок, що встановлено ухвалою Царичанського районного суду від 27.09.2023, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача (а.с.136-142).

Представник позивача - прокурор Манзюк С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, та прохала їх задовольнити повністю.

Представник Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримують в повному обсязі (а.с.84-86).

Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.105).

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Жорніченко Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні прохав відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник третьої особи КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.110-112).

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року у справі №196/1084/23 (провадження №1-кп/196/73/23) кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито і звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (а.с.44-47).

Відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року у справі №196/1084/23 (провадження №1-кп/196/73/23), 06.06.2023 о 17.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по правій стороні проїжджої частини вулиці Дніпровської в с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області в напрямку до м. Дніпро. В цей же час в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху для водія ОСОБА_1 рухався мопед «Alpha ZS50» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час руху по вище вказаній ділянці дороги в районі перехрестя з вулицею Панікахи в с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , при відсутності зовнішніх факторів, що змушували б її порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись про безпечність і не створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок свого руху вліво з метою з`їзду на вулицю Панікахи, та виїхала своїм транспортним засобом на полосу для зустрічного руху транспортних засобів, де сталося зіткнення передньою частиною мопеда «Alpha ZS50» реєстраційний номер НОМЕР_2 із задньою правою бічною частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Alpha ZS50» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому верхньої третини правого стегна зі зміщенням, забійних ран нижньої третини правого стегна, правого коліна, правої гомілки, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Відповідно до частин 4-6 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За інформацією КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" від 04 грудня 2025 року №1589, КНП КМР "МЛШМД" самостійно до суду не зверталося, оскільки на момент лікування потерпілого ОСОБА_2 винну особу у скоєнні злочину не було відносно нього не було встановлено судом. Зазначено, що ОСОБА_3 не сплачувала самостійно витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 (а.с.51).

Згідно довідки калькуляції бюджетної вартості лікування ОСОБА_2 в КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" становить в загальному розмірі 29 197,04 грн. з яких: кошти НСЗУ 27 326,18 грн., кошти місцевого бюджету 1 870,86 грн. (а.с.52-53).

Відповідно до інформації Кам`янської міської ради від 19.12.2025 №8ВИХ-12/884 повідомлено про те, що Кам`янська міська рада та її виконавчі органи із цивільним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 з моменту закінчення його лікування не зверталися, оскільки на момент лікування постраждалого ОСОБА_2 винну особу у скоєнні злочину не було встановлено судом та Кам`янською міською радою надано згоду на подальше представництво інтересів окружною прокуратурою в суді (а.с.57).

Відповідно до листа Національної служби здоров`я України №58144/2-16-25 від 27.12.2025, не вживались та не вживатимуться заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 та не заперечують щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури для відшкодування витрат на лікування потерпілого (а.с.60-61).

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 56 ЦПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою.

Згідно зі ст. 18 Основ законодавства про охорону здоров`я, фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 49 Конституції України, охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо- профілактичних програм.

Відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (далі - Положення), Національна служба здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», однією з основних функції НСЗУ, як уповноваженого органу передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефектно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Згідно з ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів | шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень (п. 3 ч. 1 ст. 26).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

В умовах воєнного стану забезпечення належного фінансування системи охорони здоров`я, її матеріальне забезпечення набуває першочергового значення для належного виконання закладами охорони здоров`я своїх функцій. Водночас, невідшкодування витрат на лікування потерпілих від злочинів суперечить зазначеній меті.

Невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів та стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів та інтересів територіальної громади.

Згідно з інформацією НСЗУ, у 2023 році між Службою та КНП КМР «МЛШМД» діяв договір від 06.02.2023 №2136-Е123-Р000 про медичне обслуговування за програмою медичних гарантій.

Типова форма договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій затверджена постановою КМУ від 25.04.2018 №410.

Відповідно пункту 8 зазначеного договору надавач КНП КМР «МЛШМД» зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник НСЗУ зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Послуги КНП КМР «МЛШМД», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплаченою НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ від 24.12.2019 №1086, розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є НСЗУ.

Згідно статті 1 Статуту Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» є правонаступником усього майна та активів, всіх прав та обов`язків КЗ « Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР (код ЄДРПОУ 01985854), засновником, власником та органом управління якого є територіальна громада м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради (п.1.1-1.4 ст.1 Статуту).

КНП КМР «МЛШМД» є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації (ст.4 Статуту). Згідно відомостей ЄДРПОУ державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, проведена 17.10.2019, номер запису: 1 223 145 0000 007122.

Згідно п. 5.2 статті 5 Статуту, джерелами формування майна та коштів КНП КМР «МЛШМД» є, зокрема, кошти місцевого бюджету (Бюджетні кошти), кошти отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення (НСЗУ).

Оскільки лікування потерпілого здійснювалося за кошти державного бюджету, отримані закладом від НСЗУ за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та за кошти місцевого бюджету відповідно, то контролювати питання ефективності їх використання та повернення повинні органи, що є розпорядниками вказаних коштів.

З наданих суду копії листів керівника Слобожанської окружної прокуратури вбачається звернення прокурора до органу місцевого самоврядування, до комунальної власності якого віднесено КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» та до НСЗУ з приводу інформації щодо здійснення претензійної роботи з відшкодування витрат на лікування, на які надано відповіді про відсутність такої.

Відтак судом встановлено, що Національною службою здоров`я України, Кам`янською міською радою з моменту закінчення лікування потерпілого ОСОБА_2 по теперішній час жодних заходів до відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не вжито.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Відтак, враховуючи відсутність доказів самостійного стягнення витрат позивачами прокурор підтвердив право звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3, ч.7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення (ч.2 ст.1191 ЦК України).

Ч.1 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545.

Як передбачено цим порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Всі інші витрати (наприклад, пов`язані з наданням потерпілому швидкої або невідкладної медичної допомоги, на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються.

У судовому засіданні судом досліджено наданий позивачем розрахунок витрат на стаціонарне лікування, наведений третьою особою в листі від 04 грудня 2025 року № 1589, що містить інформацію про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого, який за розміром відповідає сумі, заявленій до стягнення позивачем.

Суд вважає, що зазначені докази є належними та допустимими, оскільки отримані безпосередньо з лікувального закладу, в якому перебував потерпілий.

Доказів на спростування заявлених до стягнення витрат стороною відповідачки не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено причино-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та підставами перебування потерпілого ОСОБА_2 в лікарні, підтверджено факт перебуванням потерпілого у закладі охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні та понесення державою, органом місцевого самоврядування витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням, їх розмір та склад, а тому обов`язок з відшкодування таких витрат, в силу ч. 1 ст. 1206 ЦК України слід покласти на відповідачку. У зв`язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 142, 258, 263-265, 268, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 27 326 (двадцять сім тисяч триста двадцять шість) грн. 18 коп., які зарахувати до Державного бюджету України на р/р UА978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський району/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 86 коп., які зарахувати до місцевого бюджету на р/р UA138999980314000544000004573, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.06.2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков