Постановление суда № 136984476, 07.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20766/25

Провадження № 2/643/2415/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026

07 травня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ткаченка Бориса Романовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Разом із цим, при вивченні судом матеріалів справи та переходу до стадії ухвалення рішення у справі, встановлено, що представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р., у додатках до відзиву на позовну заяву, подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та стягнення моральної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зустрічна позовна заява подана в електронному вигляді, у додатках до відзиву на позовну заяву, який сформовано в системі «Електронний суд».

Суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки зустрічної позовної заяви, які обумовлюють необхідність залишення її без руху.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, як вбачається з переліку додатків, який викладено в зустрічній позовній заяві, до неї додано «докази надсилання копії позовної заяви двом зустрічним відповідачам» (п. 3 Додатків).

Між тим, перевіривши наявність додатків до зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що у порушення наведених вище норм, стороною позивачки не додано до зустрічної позовної заяви доказів направлення зустрічному відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Міолан» копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї.

Так, стороною позивачки до суду подано лише докази направлення, зокрема, і копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї лише для зустрічного відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Отже, зустрічна позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам ЦПК України, встановленим до позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання позивачці часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї зустрічному відовідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Міолан».

Приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ЦПК України є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулася до суду із такою позовною заявою, і для його виконання встановлюється строк.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ткаченка Бориса Романовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та стягнення моральної шкоди.

Надати позивачці строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова