Постановление суда № 136973638, 29.05.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1862/26

Провадження № 2/456/1480/2026

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Сімонової-Мацигін А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрий», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та клопотання представника позивача адвоката Доарме В.С. про витребовування доказів по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивача адвокат Доарме В.С. подав клопотання, згідно якого просить витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України інформацію про те, хто (фізична чи юридична особа) сплачувала до Пенсійного Фонду України збір на обовязкове державне пенсійне страхування із заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого во АДРЕСА_1 станом на 05.01.2024 оскільки, самостійно представити дані докази не має змоги оскільки, на запит адвоката, листом Пенсійного Фонду України від 03.02.2026 відмовлено у наданні даної інформації.

Дана інформація необхідна для визначення належного відповідача по справі.

Дане клопотання було подано одночасно з позовною заявою однак, судом не вирішено тому, з метою належного розгляду справи по суті, просить клопотання задоволити та розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

В клопотанні до позовної заяви було заявлено вищенаведене клопотання однак, судом дане клопотання не вирішено.

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігає свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлене клопотання підставне оскільки, заявник не може самостійно отримати доступ до вказаних доказів, а без наявності витребовуваних доказів, з врахуванням відмови Пенсійним Фондом України у наданні інформації адвокату, неможливо встановити обставини справи, встановити чи правильно визначено відповідача по справі, а відтак клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду у Львівській області (вул..Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79013, надати Стрийському міськрайонному суду Львівської області (м.Стрий, вул..Валова, 12) інформацію ким (фізична чи юридична особа) сплачувався до Пенсійного Фонду України збір на обовязкове державне пенсійне страхування із заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 станом на 05.01.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко