Постановление суда № 136963357, 28.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 травня 2026 року Справа № 480/460/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Дзундзи Юрія Романовича про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнено частково.

Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.06.2019 по 18.01.2023 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.06.2019 по 18.01.2023 включно у сумі 217 335,42 грн.

27.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у резолютивній частині рішення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.08.2024 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Враховуючи той факт, що судом не вірно вказано ПІБ позивача у другому абзаці резолютивної частини рішення, то суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.2024 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №480/460/24, правильно вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, імя, по-батькові " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко