Постановление суда № 136936756, 26.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/1995/26 2/335/1720/2026

про витребування доказів

26 травня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши процесуальне питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» в особі представника адвоката Альховської Ірини Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 14.07.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 002/8302635-СК та 01.10.2021 заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 002/11884126-SP. Відповідачка зобов`язання за кредитними договорами не виконала, внаслідок чого станом на 30.09.2025 у неї утворилась загальна заборгованість розміром 121 841,98 грн, яка складається із заборгованості за заявою- договором № 002/8302635-СК про надання кредиту від 14.07.2020 розміром 23 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 14 276,06 грн заборгованість за відсотками, та заборгованості за заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 002/11884126-SP від 01.10.2021 розміром 39 977,49 грн заборгованість по тілу кредиту, 44 588,44 грн заборгованість за відсотками.

Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеними договорами у загальному розмірі 121 841,98 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначено на 01.04.2026 без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з таких підстав.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачкою умов двох кредитних договорів, а саме: заяви-договору № 002/8302635-СК від 14.07.2020 та заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 002/11884126-SP від 01.10.2021.

Крім того, до позовної заяви також не долучено розрахунок заборгованості за заявою-договором № 002/11884126-SP від 01.10.2021, а також умов Публічної пропозиції, до яких приєдналась відповідачка при укладенні вказаних заяв-договорів.

Водночас, до позовної заяви долучено лише заяву-анкету № 457615 від 07.12.2020 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту SportBank.

Відсутність в матеріалах справи кредитних договорів, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення заборгованості, позбавляє суд можливості ухвалити законне й обґрунтоване рішення, перевірити наявність заборгованості, її розмір по кожному з укладених договорів.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо укладення відповідачкою кредитних договорів, заборгованість за якими просить стягнути позивач, тому суд вважає наявними підстави для сумніву у добросовісному виконанні позивачем процесуальних обов`язків щодо доказів, а тому в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати від АТ «ТАСКОМБАНК» належним чином засвідчені копії заяви-договору № 002/8302635-СК від 14.07.2020 та заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 002/11884126-SP від 01.10.2021, розрахунок заборгованості за заявою-договором № 002/11884126-SP від 01.10.2021, умови Публічної пропозиції позивача, до яких приєдналась відповідачка при укладенні вказаних заяв-договорів.

Враховуючи необхідність направлення позивачу копії цієї ухвали про витребування доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді цієї справи в порядку ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» належним чином засвідчені копії заяви-договору № 002/8302635-СК від 14.07.2020 та заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 002/11884126-SP від 01.10.2021, укладені між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розрахунок заборгованості за заявою-договором № 002/11884126-SP від 01.10.2021, умови Публічної пропозиції позивача, до яких приєдналась відповідачка при укладенні вказаних заяв-договорів.

Оголосити перерву у розгляді цієї справи до 24 червня 2026 року.

Встановити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОМБАНК» строк для подання витребуваних доказів 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що особи, які не мають можливості подати докази у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Шалагінова