Приговор № 13690045, 20.01.2011, Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області

вул.Радянська,13 м. Ладижин Вінницька область Україна 24321

Справа № 1-19/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м. Ладижин Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Патраманський І. О.

секретаряЯкуновій Л.В.

за участі прокурораГриб Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Транспорт-Експерес», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2010 року близько 09.30 год. на території площадки будівництва бетонного заводу ПП «Миронівський хлібопродукт», що розташована на залізничній станції м.Ладижин Вінницької області, гр. ОСОБА_3, знаходячись безпосередньо на стоянці вантажних автомобілів вищевказаної площадки, та, завідомо знаючи, що ОСОБА_4 по необережності втратив мобільний телефон моделі «Nokia-1616», виявив на землі зазначений телефон. При цьому, останній, маючи умисел на крадіжку чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник здійснював заходи пошуку випадково втраченого майна на певній відстані, таємно, піднявши з землі, здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia-1616», вартістю 212,00 грн. із встановленим в нього стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 3 грн., завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 240,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, усунення заподіяної шкоди, є особою потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе в умовах не повязаних із ізоляцією від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 93, 299, 323, 324 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання штраф, в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 515,52 грн. за проведення товарознавчого дослідження.

Речові докази : мобільний телефон «Nokia-1616», із встановленим в нього стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у його власності.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя І. О. Патраманський