Постановление суда № 136887336, 26.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №229/144/23

Категорія 38

2/295/3630/26

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

26 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 позивач звернувся до Дружківського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа надійшла до суду.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2026 року матеріали цивільної справи №229/144/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові зазначає, прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача Богунським районним судом м. Житомира було надіслано відповідні запити.

Зі змісту долученої до матеріалів справи відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Житомиру та Житомирській області не значиться.

Відповідно до відповіді №2693524 від 05.05.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що з вказаним РНОКПП НОМЕР_1 значиться особа ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачу у позовній заяві слід вказати вірне прізвище відповідача та надати уточнену позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна