Постановление суда № 136851568, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 травня 2026 р.Справа №160/14002/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/14002/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845), третя особа - Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Петра Калнишевського, буд. 5, м. Кривий Ріг, 50024, код ЄДРПОУ 34545876), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №008849 від 22.10.2025 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, мотивуючи тим, що позивач не має статусу фізичної особи - підприємця, застосування до нього адміністративно-господарських санкцій є протиправним.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 80581366, відкритому старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стасів А.І., яке здійснюється на підставі виконавчого документа постанови Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №008849 від 22.10.2025 - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За звернення до суду із заявою про забезпечення позову встановлюється ставка у розмірі 998,40 грн (або 798,72 грн із застосування понижуючого коефіцієнту за звернення до суду через автоматизовану систему «Електронний суд»).

При дослідженні заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено, що одночасно з позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору через вкрай скрутне матеріальне становище, дію якого просить поширити і на розгляд цієї заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, через не надання позивачем належних доказів наявності скрутного матеріального становища.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя робить висновок, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/14002/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський