Постановление суда № 136845561, 27.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8985/15-ц

Провадження № 6/202/255/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду міста Харкова із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якого просили: замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому листі: № 2/202/524/2016 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Боржника 1 - ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 2/202/524/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що між 18.04.2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі №2/202/524/2016 про стягнення боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа -Банк» заборгованості за кредитним договором №630102711.

28.01.2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630102711.

29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №29-01/19/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630102711.

У відповідності до Договору №29-01/19/2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.01.2019 року Сторони в підтвердження виконання п.7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630102711.

На виконання Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Вказали, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №52532166 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

23.12.2019 року державним виконавцем ВДВС вищесказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного листа направлено стягувачу.

09.02.2022 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №52532166, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Інформація про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС відсутня.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Коллект Центр» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Зазначили, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду та сам факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Коллект Центр» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, що зумовило Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суд міста Харкова від 03 березня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Паляничко Д.Г., ухвалою якої від 05 березня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Індустріального районного суду м. Дніпра.

В ухвалі серед іншого зазначено, що зважаючи, що місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , рішення по справі № 2/202/524/16 ухвалено Індустріальним районним судом м. Дніпро, керуючись ст. 446 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 08 квітня 2026 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 24 квітня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони стягувача у цивільній справі просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» .

Боржник ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення Боржнику Борисюку С.Ф. судової повістки з повідомленням про вручення, яка повернена до суду з відміткою «адресат відсутній» та через підсистему «Електронний суд». Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи №202/8985/15-ц, вважає, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені.

Стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість станом на 10.11.2015 року в розмірі 115 193,12 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три грн. 12 коп.), в тому числі: 23 557,05 грн. тіло кредиту, 71 516,05 грн. прострочка по тілу, 5 712,54 грн. відсотки за кредитом, 14 407,48 грн. неустойка.

Стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) судовий збір по справі у розмірі 1 727 грн. 89 коп.

На виконання заочного рішення суду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 18 квітня 2016 року було видано виконавчі листи №202/8985/15-ц, про стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість станом на 10.11.2015 року в розмірі 115 193,12 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три грн. 12 коп.), в тому числі: 23 557,05 грн. тіло кредиту, 71 516,05 грн. прострочка по тілу, 5 712,54 грн. відсотки за кредитом, 14 407,48 грн. неустойка.

Стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) судовий збір по справі у розмірі 1 727 грн. 89 коп.

28.01.2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором №630102711.

29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №29-01/19/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором №630102711.

У відповідності до Договору №29-01/19/2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.01.2019 року Сторони в підтвердження виконання п.7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором №630102711.

На виконання Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в березні 2026 року звернуся до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договорів: факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2029 року між АТ «Альфа -Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», договору відступлення права вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», за яким ТОВ «Коллект Центр набуло права вимоги в тому числі за кредитним договором №6301027, боржник ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

09.02.2022 року постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломойцем К.В. у виконавчому провадженні № 52532166 повернено виконавчий лист №2/202/524/2016 виданий 18.04.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 115193,12 грн. стягувачу.

Згідно відомостей АСВП виконавчі провадження відсутні.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу не пропущений.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що на підставі договору відступлення прав вимоги змінилась сторона у справі, а саме відбулась заміна первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на заявника ТОВ «Коллект Центр» та оскільки виконавчий лист втрачено, то заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 55, 78, 81, 263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103, код ЄДРПОУ 41264766), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 12/14, код ЄДРПОУ: 44045454), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714), як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) у виконавчому листі № 202/8985/15-ц від 18.04.2016 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» дублікат виконавчого листа № 202/8985/19, провадження №2/202/524/2016 від 18.04.2016 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 27.05.2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар