Постановление суда № 136828404, 21.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2232/25

Провадження № 1-кс/202/2533/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «МУВЕНС ЕКТІВ» (код за ЄДРПОУ 45008214) про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № у кримінальному провадженні № 12024042210000187 від 03.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «МУВЕНС ЕКТІВ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042210000187 від 03.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначає, що між «МУВЕНС ЕКТІВ» та ТОВ «Фітех автоматизація» укладено договір купівлі-продажу № 12/10 від 12 жовтня 2025 року. У відповідності до умов вказаного договору ТОВ «Мувенс Ектів» взяло на себе зобов`язання по продажу запасних частин до електромобілів, а ТОВ «Фітех автоматизація» зобов`язувалось сплатити їх вартість шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Мувенс Ектів». 17 жовтня 2025 роки ТОВ «Мувенс Ектів» було підготовлено та направлено замовнику (ТОВ «Фітех автоматизація») рахунок на оплату № 323 від 17.10.2025 року на загальну суму 5 710 000 (п`ять мільйонів сімсот десять тисяч) гривень. Пізніше, 21.10 2025 року компанією ТОВ «Фітех автоматизація» було перераховано грошові кошти відповідно до виставленого рахунку. 24 жовтня 2025 року представники ТОВ «Фітех автоматизація» отримали запчастини згідно з Актом приймання-передачі № 323-1 від 24.10.2025 року. Таким чином, ТОВ «Мувенс Ектів» належним чином виконало свої зобов`язання, отримані від ТОВ «Фітех автоматизація» грошові кошти ТОВ «Мувенс Ектів» використало в своїй господарській діяльності. У відповідності до виписки за рахунками ТОВ «Мувенс Ектів» від 07.04.2026 року, виданої АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», залишок на рахунку ТОВ «Мувенс Ектів» складає 31436,53 грн., проте арешт вишевказаного рахунку практично паралізував роботу Товариства, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої заперечень проти скасування арешту не висловив, зазначивши, що в ході проведення тимчасових доступів до речей та документів встановлено, що грошові кошти з перераховані на інші фірми. На теперішній час на вказаних рахунках ТОВ відсутні грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024042210000187 від 03.12.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 19 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури та накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 710 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МУВЕНС ЕКТІВ» (код за ЄДРПОУ 45008214), емітований АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (код за ЄДРПОУ 21665382).

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2025 року на рахунок N? НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Фітех Автоматизація» та засновником і директором являється ОСОБА_4 надходять грошові кошти в сумі 29736196,96 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, являючись директором ТОВ «Фітех Автоматизація», ОСОБА_4 перевела вказані грошові кошти на інші рахунки різних підприємств зокрема ТОВ «Аскарі Моторс».

В той же час, між ТОВ «Мувенс Ектів» та ТОВ «Фітех автоматизація» дійсно було укладено договір купівлі-продажу № 12/10 від 12 жовтня 2025 року.

У відповідності до умов вказаного договору ТОВ «Мувенс Ектів» взяло на себе зобов`язання по продажу запасних частин до електромобілів, а ТОВ «Фітех автоматизація» зобов`язувалось сплатити їх вартість шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Мувенс Ектів».

17 жовтня 2025 роки ТОВ «Мувенс Ектів» було підготовлено та направлено замовнику (ТОВ «Фітех автоматизація») рахунок на оплату № 323 від 17.10.2025 року на загальну суму 5 710 000 (п`ять мільйонів сімсот десять тисяч) гривень.

21.10 2025 року компанією ТОВ «Фітех автоматизація» було перераховано грошові кошти відповідно до виставленого рахунку.

24 жовтня 2025 року представники ТОВ «Фітех автоматизація» отримали запчастини згідно з Актом приймання-передачі № 323-1 від 24.10.2025 року.

Таким чином, ТОВ «Мувенс Ектів» належним чином виконало свої зобов`язання згідно укладеного договору, отримані від ТОВ «Фітех автоматизація» грошові кошти ТОВ «Мувенс Ектів» використало в своїй господарській діяльності.

У відповідності до виписки за рахунками ТОВ «Мувенс Ектів» від 07.04.2026 року, виданої АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», залишок на рахунку ТОВ «Мувенс Ектів» складає 31436,53 грн.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначив прокурор, в ході проведення тимчасових доступів до речей та документів встановлено, що грошові кошти з ТОВ «Хемільтон Авто», ТОВ «Мувенс Ектів», ТОВ «АСКАРІ МОТОРС», ТОВ «Мото Сенна» перераховані на інші фірми. На теперішній час на вказаних рахунках ТОВ відсутні грошові кошти.

Між цим, ТОВ «Мувенс Ектів» не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні, так само як і посадові особи товариства.

Таким чином, зважаючи що на рахунку ТОВ «Мувенс Ектів» відсутні грошові кошти, загроза приховування, знищення або перетворення речових доказів вже відсутня, а арешт вищевказаного рахунку перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування та обмеження власника у праві вільного володіння його майном, суд приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту суперечить інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт майна із вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту у кримінальному провадженні № 12024042210000187 від 03.12.2024 в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МУВЕНС ЕКТІВ» (код за ЄДРПОУ 45008214), емітований АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (код за ЄДРПОУ 21665382).

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1