Решение № 136808210, 25.05.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4199/25

Провадження № 2/571/403/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №100563831 від 24.07.2021 у розмірі 41 658,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено Договір №100563831 (далі Договір), відповідно до умов якого, Товариство зобов`язалося надати Позичальнику кредит у сумі 5200,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5200,00 грн. Дана обставина підтверджується листом від платіжної організації.

30 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено договір №30-11-65, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №100563831.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №100563831.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100563831.

Загальний розмір заборгованості за Договором №100563831 від 24.07.2021 р. станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 41 658,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4680,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 36 458,50 грн., заборгованість за комісіями 520,00 грн.

Також представник позивача зазначив, що попередня сума судових витрат по справі складає 2422,40 гривень витрат по сплаті судового збору та 16 000,00 гривень - витрати на професійну правничу допомогу.

Посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр»: заборгованість за договорами №10056383 від 24.07.2021 у розмірі 41 658,50 гривень; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 гривень.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01.09.2025 справу передано за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

16 квітня 2026 року матеріали справи №572/4199/25 надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді Комзюк А.Ф..

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 24 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір позики №100563831 (індивідуальна частина).

Відповідно до п.1.2. договору, Товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит у сумі 5200,00 гривень.

Згідно п.1.3. договору, кредит надається строком на 30 днів з моменту отримання кредиту.

Відповідно до п.1.4. договору, дата повернення кредиту та процентів за користування кредитом 23.08.2021.

Відповідно до 1.5.1. договору, комісія за надання кредиту: 520.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п.1.5.2. договору, проценти за користування кредитом: 1950.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п.1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.1. договору, кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором J50358 (а.с.29-33).

Факт перерахунку грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_1 *06 24.07.2021 в розмірі 5200,00 грн. підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.69).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, сума кредиту 5200,00 гривень, строк кредитування 30 днів. Процентна ставка: 1,25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3 Договору. Стандартна (базова) ставка: 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п.1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки: фіксована. Комісія за надання кредиту 520,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Загальні витрати за кредитом 2470,00 грн.. Орієнтовна загальна вартість кредиту, згідно п.1.3. Договору (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 7670,00 грн. (а.с.60).

Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №100563831 від 24.07.2021, строк кредитування з 24.07.2021 по 23.08.2021. Загальна вартість кредиту 7670,00 грн, з яких: 5200,00 грн. сума кредиту, 1950,00 грн. проценти за користування кредитом та 520,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.48).

Вищезазначене свідчить, що кредитний договір №100563831 від 24.07.2021 укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

30 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами (а.с.36-41).

Згідно платіжного доручення №308250004 від 03.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» провело оплату лоту згідно договору факторингу №30-11-65 від 30.11.2021 на рахунок ТОВ «Мілоан» на суму 2 601 567,70 гривень (а.с.42).

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу №30-11-65 від 30.11.2021, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором №100563831 від 24.07.2021 в загальній сумі 21534,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4680,00 гривень; сума заборгованості за процентами 16 334,50 гривень; комісія 520,00 гривень (а.с.47).

10 січня 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників, в тому числі за договором факторингу №30-11-65 від 30.11.2021 з ТОВ «Мілоан» (а.с.14-19).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №100563831 станом на 10.01.2023 склала 41 658,50 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 4680,00 гривень; 16 334,50 грн. заборгованість по процентам на дату відступлення прав вимоги; 0,00 грн. нараховані 3% річних (а.с.12 на звороті).

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» сплатило ТОВ «Вердикт Капітал» суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників.

Відповідно до п.7 договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 5 312 491,59 гривень, шляхом перерахування суми грошових коштів на рахунок вказаний в п.12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п.5.6.2. цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору. У випадку не сплати новим кредитором ціни договору, зазначеної у п.7.1. у строк, встановлений п.7.2. цього договору, права грошової вимоги до боржників за договорами позики на відповідну суму грошових коштів отримані ним в погашення заборгованості боржників за відповідними правами вимоги (а.с.14-19).

Зазначене свідчить, що матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що позивач набув права грошової вимоги по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за указаними кредитними договорами.

В додаткових поясненнях від 05.05.2026 позивач зазначає, що Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023 року за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, Реєстру Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, який є Додатком №3 до Договору №10-01/2023, в якому право вимоги до відповідача ОСОБА_1 зазначено під порядковим номером «29271», що є належними та достатніми доказами переходу прав вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 за Договором № 100563831.

Разом з тим, суд вважає, що акт зарахування зустрічних однорідних вимог не є доказом набуття права вимоги позивача до відповідача.

Згідно з вимогами ст.ст.76,81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором №100563831 від 24.07.2021 у розмірі 41 658,50 гривні, задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст.264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість договором №100563831 від 24.07.2021 у розмірі 41 658,50 гривні та судових витрат, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», 01133, м. Київ. вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк