Постановление суда № 136769249, 11.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2026 Справа № 756/1988/26

Справа № 756/1988/26

Провадження № 2-і/756/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2026 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

29.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 через представника - адвоката Шевченка В.І., подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, у якому просить позивач за зустрічним позовом просить: визнати незаконним та скасувати Розпорядження ПАТ «Промінвестбанк» № 226-р від 01.06.2018 «Щодо затвердження тарифів на проживання в гуртожитку ПАТ «Промінвестбанк» у частині встановлення тарифу для «інших категорій мешканців» у розмірі 4 400 грн. на місяць щодо кімнати № 507; визнати недійсним пункт 4.2 «Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ «Промінвестбанк» (затверджених Розпорядженням № 80-р від 03.03.2017) у частині надання Банку права в односторонньому порядку змінювати вартість проживання та комунальних послуг; зобов`язати ПАТ «Промінвестбанк» здійснити перерахунок вартості заборгованості з житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку щодо кімнати № 507 за період з 01.07.2021 по 23.02.2023, виходячи з первинних документів (рахунків постачальників) та тарифів, встановлених уповноваженими органами (НКРЕКП, КМДА).

Ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, матеріалами первісного позову в обсязі, необхідному для вирішення питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Тож, метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

У цій справі предметом первісного позову є вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, а предметом зустрічного позову є вимоги про визнання недійсними та скасування актів позивача за первісним позовом, на підставі яких відповідачу нараховано суми, які підлягають відшкодуванню. Обгунтування зустрічного позову фактично зводиться до заперечень проти первісного позову без посилання на відповідні положення ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення вимог за первісним позовом про відшкодування понесених позивачем як власником гуртожитку витрат за надані житлово-комунальні послуги постачальниками таких послуг, у якому проживає відповідач та є споживачем таких житлово-комунальних послуг. Крім того, проаналізувавши зміст вимог первісного та зустрічного позовів суд дійшов висновку, що об`єднання вказаних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний предмет доказування, зміст вимог та обставини, які підлягають доказуванню. Недоцільним є розгляд первісного та зустрічного позовів, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Подібні висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 15 січня 2025 року по справі №357/8692/24.

Повернення зустрічної позовної заяви не є порушенням права відповідача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає зверненню до суду з таким позовом у загальному порядку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд дійшов висновку про недоцільність прийняття зустрічного позову, його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 2, 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха