Постановление суда № 136765513, 21.05.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/2219/25

Провадження № 2/379/171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Т.І.,

представника відповідачки адвоката Слободенюк Г.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутність (у разі неявки) на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник відповідачки адвокат Слободенюк Г.М. у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначала, що відповідачка заперечує позовну заяву у повному обсязі та вважає, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами фактичне отримання відповідачкою кредитних коштів у заявленому розмірі, правомірність зміни кредитного ліміту, погодження відповідачкою таких змін, правильність розрахунку заборгованості, правомірність нарахування процентів та належність права вимоги саме позивачу. Крім того, відповідачка не має можливості самостійно отримати зазначені документи, оскільки вони перебувають у володінні позивача, містяться у внутрішніх банківських системах, кредитній справі, архівах банку, електронних логах, облікових системах та документах, доступ до яких відповідачка не має. В зв`язку з чим, просить витребувати у позивача оригінали документів та відомостей, згідно переліку.

Заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, суд не вбачає необхідності у витребуванні у позивача оригіналів документів та відомостей зазначених у клопотанні, а тому суд вважає за можливе та необхідне заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши належним чином засвідчені копії документів та відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

У зв`язку з чим, на виконання положень ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 84, 95, 198, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Слободенюк Галини Миколаївни задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714, належним чином засвідчені копії документів та відомостей:

1. Документи щодо укладення кредитного договору:

1.1 оферти під 30.08.2019, на яку посилається позивач як на підставу укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії;

1.2 акцепту пропозиції банком щодо укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії;

1.3 анкети-заяви відповідача, на яку посилається позивач;

1.4 паспорта споживчого кредиту, чинного на дату укладення договору;

1.5 архівну редакцію договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк», чинну саме станом на 30.08.2019;

1.6 повні тарифи банку, чинні саме станом на 30.08.2019, які застосовувалися до продукту «Максимум»/кредитної картки відповідача;

1.7 документи, які підтверджують ознайомлення відповідача саме з цією редакцією до договору про банківське обслуговування та тарифами, які були чинними станом на 30.08.2019;

1.8 документи, які підтверджують, що відповідачу було надано примірник договору, оферти, акцепту, паспорта споживчого кредиту, тарифів та інших істотних умов кредитування;

1.9 документи, які підтверджують номер кредитного договору/угоди/рахунку, за яким позивач заявляє вимоги до відповідача.

2. Документи щодо видачі та активації кредитної картки:

2.1 документи, які підтверджують факт виготовлення кредитної картки, виданої відповідачу;

2.2 документи, які підтверджують факт фактичного отримання відповідачем кредитної картки, зокрема заяву, розписку, акт, реєстр видачі картки або інший документ із підписом відповідача;

2.3 документи, які підтверджують дату, місце та спосіб видачі кредитної картки відповідачу;

2.4 документи, які підтверджують активацію кредитної картки саме відповідачем;

2.5 технічні логи/відомості банку щодо способу активації картки: через Р05-термінал, банкомат, інтернет-сервіс, IVR або інший канал;

2.6 документи або технічні відомості щодо встановлення/зміни РІN-коду за карткою;

2.7 відомості щодо першої операції за карткою з обов`язковим введенням РІN-коду, якщо саме така операція зазначається банком як підстава активації картки;

2.8 відомості про ІР-адреси, пристрої, номери телефонів, канали доступу або інші технічні ідентифікатори, які використовувалися для активації картки чи доступу до інтернет-банкінгу, якщо банк посилається на таку активацію;

2.9 документи, які підтверджують, що саме відповідач, а не інша особа, здійснювала активацію картки та подальші операції за нею.

3. Документи щодо кредитного ліміту та його зміни:

3.1 документи, які підтверджують первісно погоджений сторонами розмір кредитного ліміту станом на 30.08.2019;

3.2 документи, які пояснюють розбіжність між зазначеним у позовній заяві лімітом кредитної лінії 200 000,00 грн та лімітом 20 000,00 грн, який міститься у матеріалах кредитної справи;

3.3 документи, які підтверджують зміну кредитного ліміту з 20 000,00 грн до 22 000,00 грн;

3.4 усі документи, накази, рішення, повідомлення, електронні повідомлення, SMS-повідомлення, банківські повідомлення або інші відомості, на підставі яких кредитний ліміт відповідача змінювався у будь-який період;

3.5 докази направлення відповідачу повідомлень про зміну кредитного ліміту;

3.6 докази отримання відповідачем повідомлень про зміну кредитного ліміту;

3.7 докази погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту;

3.8 відомості про всі дати та розміри зміни кредитного ліміту за рахунком відповідача з 30.08.2019 по дату формування заборгованості;

3.9 документи, які підтверджують, що відповідач вчиняла операції монад попередньо встановлений ліміт, якщо банк вважає такі операції підтвердженням згоди відповідача на збільшення кредитного ліміту;

3.10 внутрішні рішення банку, скорингові рішення, повідомлення або інші документи, на підставі яких банком ухвалювалося рішення про збільшення кредитного ліміту відповідача.

4. Документи щодо руху коштів га фактичного користування кредитом:

4.1 повну деталізовану виписку по рахунку відповідача за весь період користування рахунком із розшифруванням кожної операції;

4.2 виписку по всіх рахунках, відкритих у межах спірного кредитного продукту, у тому числі карткових, поточних, кредитних, транзитних, технічних, рахунках простроченої заборгованості, якщо такі рахунки використовувалися для обліку заборгованості відповідача;

4.3 первинні документи щодо кожної операції, яку позивач включив до складу тіла кредиту, зокрема: операцій зняття готівки; операцій переказу коштів; операцій оплати товарів/послуг; операцій списання; операцій внутрішнього перенесення заборгованості; операцій зарахування платежів; операцій нарахування та списання процентів; операцій нарахування та списання комісій;

4.4 документи, які підтверджують дату, суму, місце, спосіб та канал здійснення кожної операції, включеної до складу заявленої заборгованості;

4.5 документи, які підтверджують авторизацію кожної операції відповідачем;

4.6 документи, які підтверджують, що операції, включені до складу тіла кредиту, були здійснені саме за рахунок кредитних коштів, а не є внутрішніми бухгалтерськими операціями, процентами, комісіями, платами або іншими нарахуваннями банку;

4.7 документи, які підтверджують, що тіло кредиту у розмірі 81 660,68 грн складається саме з фактично отриманих відповідачем кредитних коштів;

4.8 розшифрування кожної складової тіла кредиту у розмірі 81 660,68 грн із зазначенням дати, суми, виду операції, призначення платежу та первинного документа;

4.9 меморіальні ордери, платіжні інструкції, касові документи, чеки, квитанції, електронні підтвердження, РОS-чеки або інші первинні документи щодо кожної операції, включеної до складу) заявленого тіла кредиту;

4.10 документи, які підтверджують, що до складу тіла кредиту не включені проценти, комісії, штрафні санкції, пеня, плата за обслуговування або інші платежі, які не є фактично отриманими кредитними коштами.

5. Документи щодо розрахунку заборгованості:

5.1 повний деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням: дати кожної операції; суми кожної операції; виду кожної операції; залишку тіла кредиту після кожної операції; дати нарахування процентів; бази для нарахування процентів; процентної ставки; формули нарахування процентів; періоду нарахування процентів; сум фактично сплачених відповідачем платежів; порядку зарахування кожного платежу; залишку заборгованості після кожного платежу;

5.2 розрахунок заборгованості окремо за тілом кредиту, процентами, комісіями, штрафними санкціями та іншими платежами, якщо такі нараховувалися;

5.3 документи, які підтверджують правову підставу нарахування процентів у розмірі 49 269,05 грн;

5.4 документи, які підтверджують, за який саме період нараховані проценти у розмірі 49 269,05 грн;

5.5 документи, які підтверджують, що проценти не нараховувалися після припинення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове повернення всієї заборгованості, якщо така вимога пред`являлася;

5.6 документи, які підтверджують, що до складу тіла кредиту не включені проценти, комісії, штрафи, пеня або інші платежі;

5.7 розрахунок, який пояснює, яким чином при кредитному ліміті 20 000,00 грн та/або 22 000,00 грн сформувалося прострочене тіло кредиту у розмірі 81 660,68 грн;

5.8 розрахунок заборгованості із зазначенням дат виникнення кожного простроченого платежу;

5.9 документи, які підтверджують, що позивач не включив до заявленої суми заборгованості платежі, за якими сплив строк позовної давності.

6. Документи щодо досудової вимоги:

6.1 вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості, на яку посилається позивач;

6.2 документи, які підтверджують дату направлення вимоги відповідачу;

6.3 опис вкладення до поштового відправлення, яким направлялася вимога; фіскальний чек/квитанцію/реєстр поштового відправлення; повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу;

6.6 документи, які підтверджують, що вимога було вручена саме відповідачу, із зазначенням дати вручення;

6.7 у разі повернення поштового відправлення - документи, які підтверджують причину повернення;

6.8 документи, які підтверджують суму заборгованості, зазначену у вимозі та її відповідність сумі заявленій у позові.

7. Документи щодо зміни найменування, правонаступництва та належності права вимоги:

7.1 повний пакет документів, які підтверджують найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк»;

7.2 рішення уповноважених органів щодо зміни найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк»; документи, які підтверджують державну реєстрацію зміни найменування банку;

7.4 документи, які підтверджують що АТ «Сенс Банк» є належним кредитором саме за кредитним договором / угодою, на яку позивач посилається у цій справі;

7.5 документи, які підтверджують безперервність обліку заборгованості саме ОСОБА_1 від АТ «Альфа-Банк» до АТ «Сенс Банк»;

7.6 відомості з внутрішніх облікових систем банку щодо того, на якому рахунку, за яким договором, за яким номером продукту та з якої дати обліковується заборгованість відповідача;

7.7 документи, які підтверджують, що право вимоги за договором № 631231237 або іншим договором, на який посилається позивач, належить саме АТ «Сенс Банк»;

7.8 документи, які підтверджують, що спірна заборгованість не була відступлена, передана, списана, реструктуризована або облікована за іншою юридичною особою;

7.9 Документи, які підтверджують правовий статус банку на дату укладення договору, дату зміни найменування, дату звернення до суду та дату подання позову.

8. Документи щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача:

8.1 договір про надання правничої допомоги № 1006 від 28.01 2025 року, укладеного між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс».;

8.2 додатки до договору про надання правничої допомоги № 1006 від 28.01 2025 року, зокрема: додаток № 1 реєстр боржників; додаток № 2 акт приймання-передачі реєстру боржників; додаток № 3 форма акта приймання-передачі послуг; додаток № 4 форма звіту про результати погашеної заборгованості; додаток № 5 форма акта приймання-передачі наданих послуг; інші додатки, які стосуються вартості, обсягу та порядку надання правничої допомоги;

8.3 акт/реєстр/іншим документ, з якого вбачається, що саме справа ОСОБА_1 була передана адвокатському об`єднанню «СмартЛекс» для ведення;

8.4 акти приймання-передачі наданих правничих послуг саме у справі № 379/2219/25;

8.5 рахунки, платіжні доручений, квитанції або інші документи, які підтверджують надання правничої допомоги або виникнення у позивача обов`язку її оплатити;

8.6 детальний опис робіт, виконаних представником позивача саме у справі № 379/2219/25, із зазначенням дати, часу, змісту кожної дії та її вартості;

8.7 документи, які підтверджують обґрунтованість заявленої комісійної винагороди 7,85% від стягнутих коштів;

8.8 документи, які підтверджують, що комісійна винагорода 7,85% вже виникла як реальний обов`язок банку, а не є умовною винагородою на майбутнє;

8.9 документи, які підтверджують, що заявлені витрати у розмірі 10 877,98 грн є реальними, необхідними, розумними та спів мірними складності цієї справи.

Відкласти підготовче засідання до 15 год 00 хв 18 червня 2026 року.

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 16.06.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін