Постановление суда № 136706530, 20.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3903/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерини Костянтинівни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерини Костянтинівни, Державного бюро розслідувань в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Державного бюро розслідувань Говорущак Катерини Костянтинівни через надання неповної інформації та необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом згідно запиту на інформацію від 5 лютого 2026 року, про надання копій присяги ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

- зобов`язати Державне бюро розслідувань надати Єрмолатіну Віктору Івановичу, згідно запиту на інформацію від 5 лютого 2026 року, копію присяги ОСОБА_2.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. від 24.02.2026 р. позовну заяву залишено без руху, шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів надіслання позову відповідачу Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерині Костянтинівні.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. від 07.04.2026 р. позовну заяву залишено без руху (продовження строку).

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 р. № 368 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. ( частина 13 статті 31 КАС України).

З огляду на вказане, прийняти до провадження дану адміністративну справу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 08.04.2026 року судом зареєстрвоано від позивача додаткові пояснення, якими звертає увагу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 420/2577/26, яка на думку позивача, має ознаки преюдиції до цієї справи, адже стосується тих же обставин та того ж складу учасників ( позивач, Державне бюро розслідувань, службові особи Державного бюро розслідувань).

Відповідно до мотивувальної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 420/2577/26, якою поміж іншого, вказано, що надсилання позову посадовій особі (суб`єкту владних повноважень) за місцем роботи (юридичною адресою установи) є коректним способом ініціювання судового розгляду. Відповідно до КАС України, стороною є саме орган, а не фізична особа, тому позовну заяву слід спрямовувати на адресу установи, де працює посадова особа, для забезпечення її участі у справі, в тому числі, і з огляду на те, що спір в даній ситуації виник в публічно-правових відносинах, що виключає в такому випадку можливість особи бути обізнаною про приватну адресу місця проживання посадової особи такого суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказане та враховуючи, що підставою для залишення позову без руху є саме надання доказів надіслання позову Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак К.К., суд вважає, що недоліки позовної заяви згідно ухвал суду від 24.02.2026 та від 07.04.2026 р. є усунутими.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху. ( ч. 8 ст. 171 КАС України).

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч. ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. ( ч. 3 ст. 263 КАС України).

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 31, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до до Заступниці керівника Управління кадрової роботи та державної служби Говорущак Катерини Костянтинівни (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032), Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 41760289) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 10-ти днів з дня отримання їх копій.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна