Решение № 136702357, 21.05.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1305/26

Провадження №2/149/1018/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 13 листопада 2024 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір №010-RO-82-301955355. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 17 липня 2025 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78 F, відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-78 F від 17 липня 2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 041,82 грн, з яких: 12 041,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 12 041,82 грн заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Судом встановлено, що 13 листопада 2024року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір №010-RO-82-301955355., шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка». Відповідно до умов вказаного договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів. Для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту картковий рахунок, максимальний ліміт кредиту за договором складає 500 000,00 грн, в межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10 000,00 грн. Строк кредиту становить 300 місяців. Процентна ставка фіксована, 48% річних.

Позивачем також подано до суду паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" в якому наведено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування для споживача, порядок повернення кредиту в рамках кредитування.

Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами та досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору №010-RO-82-301955355 від 13 листопада 2024 року.

17 липня 2025 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78 F, відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-78 F від 17 липня 2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 041,82 грн, з яких: 12 041,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті626, 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1ст. 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право вимоги до відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, про порушення виконання зобов`язань. Право позивача порушене, тобто заборгованість за кредитними договорами не погашена, а тому позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАП"» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №010-RO-82-301955355 від 13 листопада 2024року в сумі 12 041,82 грн.

Приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 позовних вимог, яке приймається судом, судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 142, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором надання коштів у кредит №010-RO-82-301955355 від 13 листопада 2024року в сумі 12 041 (дванадцять тисяч сорок одну) гривню 82 (вісімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"50 % сплаченого, згідно з платіжною інструкцією № 154180від 20 лютого 2026 року судового збору, що складає 1 331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: