Постановление суда № 136624392, 15.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10013/25

Провадження № 1-в/201/71/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000900, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000900, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що вказане кримінальне провадження ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026 року було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, вищевказану ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра було залишено без змін. Таким чином, ухвала суду про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України набрала законної сили, підстав для продовження арешту майна немає, а застава не була стягнута в дохід держави.

Учасники судового провадження про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, від захисника адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами поданого клопотання і матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України, визначений Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27) (далі - Порядок).

Згідно п. 7 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Так, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 22025000000000900 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026 року, кримінальне провадження № 201/10013/25 (пр. № 1-кп/201/1205/2025), відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000900, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що зазначена ухвала суду була залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, а застава у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 гривень не була звернена в дохід держави, у зв`язку з чим, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, наданих стороною захисту, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2024000000000502, було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту майна і накладено арешт на мобільні телефони марки «Apple», моделі «iPhone 16 PRO» та «iPhone 12 mini».

Постановою прокурора від 05 серпня 2025 року, з кримінального провадження № 2024000000000502 виділено кримінальне провадження № 22025000000000900, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, кримінальне провадження № 201/10013/25 (пр. № 1-кп/201/1205/2025), відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000900, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що в рамках цього провадження було закрито кримінальне провадження № 22025000000000900, а арешт на вказане майно було накладено в рамках первинного кримінального провадження № 2024000000000502, вказані мобільні телефони визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 2024000000000502, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника в частині скасування арешту майна та повернення речових доказів, оскільки воно було подано захисником поза межами кримінального провадження, в рамках якого приймалося рішення про арешт майна та визнання майна речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 182, 369-372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000900, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України задовольнити частково, відмовивши в частині вимог щодо скасування арешту майна.

Заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, внесену в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000900 - повернути особі, яка її внесла.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1