Постановление суда № 136607467, 08.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11134/23

провадження № 2/753/138/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-1 Лисенка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання такими, що втратили право на користування майном,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування майном.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 26 грудня 2007 року між АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого наразі є АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 39.29-50/1088к, відповідно до якого банк надає у тимчасове користування ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 125 000,00 доларів США. Відповідно до умов договору кредитні кошти були надані на купівлю нерухомості, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 як іпотекодавець передала в іпотеку згадану квартиру. Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, банк звернув стягнення на квартиру, таким чином власником квартири наразі є АТ "Сенс Банк". Відтак, втративши право власності на квартиру, відповідач втратила право на користування нею, а тому наразі позивач просить суд визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зареєстрованих у помешканні осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року цивільну справу № 753/11134/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 04 липня 2023 року.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 12 липня 2023 року, відповідачі значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Окрім того, до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, та зобов`язано їх надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині доцільності визнання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

11 серпня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підготовче засідання призначене на 17 серпня 2023 року було відкладено на 12 жовтня 2023 року на 14:30 год. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. та представника позивача.

11 жовтня 2023 року до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надійшов висновок про недоцільність визнання неповнолітньої ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а також заява про розгляд справи без участі їх представника.

12 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Підготовче засідання призначене на 12 жовтня 2023 року було відкладено на 28 листопада 2023 року на 10:00 год. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 23 січня 2024 року на 11:30 год.

Судове засідання призначене на 23 січня 2024 року було відкладено за клопотаннями представника відповідача та представника позивача на 26 лютого 2024 року на 12:30 год.

16 лютого 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке аргументоване тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/1481/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права. Зазначена справа пов`язана з даною справою, а ухвалене у ній рішення може вплинути на подальший розгляд справи за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування майном.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 753/1481/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Як вбачається з відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 753/1481/24 24 жовтня 2025 року було ухвалено судове рішення, яке постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року залишено без змін. Отже на цей час судове рішення у справі № 753/1481/24 набрало законної сили.

Крім того, 15 квітня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 08 травня 2026 року на 11 год. 30 хв.

01 травня 2026 року до суду від представника відповідача-1 - адвоката Лисенка А.О. надійшла заява про стягнення із позивача витрат, понесених відповідачем на правову допомогу, у якій він просив суд стягнути із позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 доларів США, у сумі, яка буде еквівалентною національній валюті України на дату оплати.

В судове засідання призначене на 08 травня 2026 року з`явилася відповідач ОСОБА_1 та її представник -адвокат Лисенко А.О. (у режимі відеоконферензв`язку), інші учасники справи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідач-1 та її представник не заперечували щодо залишення позову без розгляду. Окрім того, у судовому засіданні представником відповідача-1 було підтримано подану раніше заяву про стягнення із позивача витрат, понесених відповідачем на правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та відповідачем-1 та її представником не було заявлено заперечень щодо вказаної заяви, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання такими, що втратили право на користування майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.