Решение № 136579396, 18.05.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2406/25

Провадження № 2/306/574/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ТзОВ "СВЕА ФІНАНС" в особі представника Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 22.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №8408213 шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник зареєструвався в ІТС кредитора, подав заявку на кредит через сайт https://creditplus.ua/, після чого отримав оферту у вигляді тексту договору в особистому кабінеті. Ідентифікація та верифікація особи здійснена через систему BankID НБУ. Акцепт оферти підтверджено введенням одноразового ідентифікатора, надісланого на вказаний номер телефону. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання та перерахувало кредитні кошти на банківську картку Позичальника, що підтверджується даними платіжного провайдера. Позичальник порушив умови договору, допускаючи прострочення та неповну сплату платежів. Останній платіж здійснено 29.11.2024 у сумі 950 грн, що підтверджує визнання зобов`язань. 26.06.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-15/25, за яким право вимоги за договором №8408213 передано новому кредитору. Станом на дату подання позову заборгованість становить загалом 19500,00 грн., а саме:

- тіло кредиту 5000,00 грн;

- відсотки 5450,00 грн;

- неустойка 9050,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача разом із позовом надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні (а.с. 7).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. (а.с. 141,143).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

14.05.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №8408213, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктами 1.1 - 1.3 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Строк кредиту 361 днів. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з п.1.5.1. Кредитного договору, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 цього Договору.

Пунктом 1.9 Кредитного договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою становить 2726,81% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 23050,00 грн (п.1.10).

Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А6204, а також додаток № 1 до договору, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 15-40).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахував на особисту банківську карту позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти у розмірі 5000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - 50750152 (а.с. 77).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором, розмір якої станом 25.06.2025 року складає 19500 грн, з яких: - тіло кредиту 5000,00 грн; відсотки 5450,00 грн; неустойка 9050,00 грн. (а.с. 65-75).

26.06.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 01.02-15/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. (а.с. 79-89).

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору Факторингу № 01.02-15/25 від 26.06.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8408213 складає: 19500,00 грн. Згідно даних стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за договором №8408213 станом на дату складання позовної заяви заборгованість становить: заборгованість по тілу - 5000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 5450,00 грн.; неустойка - 9050,00 грн.; загальна заборгованість - 19500,00 грн. (а.с.99-100).

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі рішення єдиного учасника СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД, № 1 від 25.03.2024, змінило найменування на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 105-106).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений.

Отже, враховуючи що договір підписаний відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора А6404, суд дійшов висновку, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. (а.с.33).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, суд за результатами розгляду справи дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором у розмірі 5000,00 грн. та 5450,00 грн. відсотки.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник зобов`язаний передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Разом з тим, згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд встановив, що кредитний договір №1809273 укладено 03.10.2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а нарахована неустойка у сумі 9050,00 грн. припадає саме на цей період.

За таких обставин, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки, і позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість у розмірі 10450,00 грн, яка складаєтьсяз заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000,00 грн., та відсотки у розмірі 5450,00 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення неустойки в розмірі 9050,00 грн. необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» поніс судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн.

Оскільки, у ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 10450,00 грн., що становить 53,59% від заявленої позивачем суми 19500,00 грн., відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в сумі 1297,50 грн грн.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 280, 281, 284, 285, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТзОВ "СВЕА ФІНАНС" в особі представника Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221 заборгованість за кредитним договором №8408213 від 22.10.2024 року в розмірі 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., яка складається з:

- тіло кредиту 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.;

- відсотки 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС», адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221 суму сплаченого судового збору в розмірі 1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

18.05.2026 року.