Постановление суда № 136574419, 15.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14911/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24 /а.с. 113-115/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24 (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25 листопада 2024 року № 3992/1600-0203-11. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення / перерахунок пенсії від 28 жовтня 2024 року та призначити їй пенсію в разі втрати годувальника з 28 жовтня 2024 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП59371/13821 від 05 вересня 2024 року у відповідності до вимог статей 36, 43, 45 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі №440/14911/24 залишено без змін /а.с. 68-78/.

Отже, в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24 набрало законної сили 22 вересня 2025 року.

27 березня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24.

05 травня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24 /а.с. 113-115/.

У поданому до суду звіті про виконання рішення суду відповідачем зазначено, що Головним управлінням здійснено орієнтовний розрахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №440/14911/24 та начальником відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг повідомлено юридичне управління службовою запискою від 14.04.2026 №15213/03-16, що з метою виконання вказаного рішення суду в підсистемі ПВП ДКГ була створена пенсійна справа 1601029431, куди: у вкладку "Грошове забезпечення" внесено грошове забезпечення померлого годувальника станом на 01.01.2018; створено ручне доручення з інформацією про розмір виплаченої пенсії за віком з листопада 2024 по січень 2026; в макеті судового рішення внесено дані про грошове забезпечення годувальника станом на 01.01.2023. В результаті розрахунку пенсії за вказаними параметрами було сформовано індивідуальний перерахунок на виконання рішення суду на суму 11826,66 грн. (із грошового забезпечення станом на 01.01.2023) та технологічний на суму 5490 грн. (із грошового забезпечення станом на 01.01.2018). При відправці даного перерахунку виникла помилка контролю технологічних сум по судовому рішенню: сума пенсії на виплату до перерахунку - 7051,29 грн., технологічна сума після перерахунку - 5490 грн. Згідно рекомендацій, наданих Пенсійним фондом України, при виконанні рішень суду щодо первинного призначення пенсій, технологічний розрахунок повинен бути рівний 0,00 грн., кнопка створення ручного доручення закрита. В разі, якщо технологічний розрахунок дорівнюватиме 0,00 грн., то це означатиме, що виплата пенсії згідно основної відомості не здійснюватиметься, а виплаті підлягатимуть лише борги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Враховуючи те, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за віком в розмірі не менше 7051,29 грн. у зв`язку із виникненням спірної ситуації відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг направлено запит до Пенсійного фонду України про роз`яснення щодо порядку призначення та виплати пенсії за рішенням суду від 11.02.2026 № 1600-0307-5/11402. Вважає, що Головним управлінням, як територіальним органом Пенсійного фонду України, вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів звіту, відповідачем вчинялися дії, спрямовані на виконання рішення суду, невиконання рішення суду відповідач пояснює проблемами технічного характеру, що виникли під час здійснення розрахунку пенсії позивача, на підтвердження чого надає до суду копії документів.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.

Станом на даний час судом не встановлено умислу на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який є умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання у повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та його керівника та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Водночас, оскільки рішення суду у цій справі не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/14911/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/14911/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №440/14911/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич