Постановление суда № 136550133, 14.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №462/7965/25

Провадження №2-п/463/21/26

УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

представника заявника адвоката Пащука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2026 року в цивільній справі №462/7965/25 (Провадження №2/463/486/26) за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

адвокат Пащук Артем Ігорович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2026 року в цивільній справі №462/7965/25 (Провадження №2/463/486/26) за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з`ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Адвокат Пащук А.І. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2026 року в цивільній справі №462/7965/25 (Провадження №2/463/486/26) за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник заінтересованої особи (позивача) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), оглянувши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2026 року в цивільній справі №462/7965/25 (Провадження №2/463/486/26) задоволено в повному обсязі позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором № 700007433 від 06.06.2008 року розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого виконавчим написом нотаріуса, яка станом на 23.02.2022 року становить 8 098,28 дол. США (вісім тисяч дев`яносто вісім доларів США двадцять вісім центів), а також судові витрати в розмірі 4 061,00 грн. (чотири тисячі шістдесят одна гривня нуль копійок) судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було повідомлено належним чином про всі судові засідання, призначені по даній справі, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується відповіддю №1898697 від 16.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а також вказану адресу зазначив і сам відповідач при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, однак в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с.104,105,111,128,141,158). Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Що, на думку суду, свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом зпроставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

При цьому, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, є належним повідомленням про наявний на розгляді суду спір відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено та суду відповідачем не представлено.

Інші наведені у заяві про перегляд заочного рішення посилання відповідача є фактично незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення суду, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідачів про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 128,131,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2026 року в цивільній справі №462/7965/25 (Провадження №2/463/486/26) за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.