Постановление суда № 136510270, 14.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4089/26 14.05.2026

н\п 1-кс/490/2023/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мегіон Тюменської області російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 і ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, Громадянка України ОСОБА_6 підозрюється у тому, що перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у місті Нова Каховка Херсонської області, будучи обізнаною про факт збройної агресії російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправність створення та функціонування окупаційних органів влади держави-агресора, а також негативні наслідки співпраці з ними, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 вересня 2023 року, діючи умисно та добровільно, у складі групи осіб без попередньої змови, була обрана депутатом так званого «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва» та приступила до виконання повноважень депутата.

19 вересня 2023 року рішенням № 17 від 19.09.2023 так званого «Совета депутатов городского округа города Новая Каховка первого созыва» ОСОБА_6 зареєстрована членом депутатської фракції всеросійської політичної партії «єдина росія» вказаного незаконного органу.

19 вересня 2023 року рішенням № 6 від 19.09.2023 так званого «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва» ОСОБА_6 обрана членом постійної комісії з бюджетних питань, економіки та інвестицій та головою постійної комісії з соціальних питань вказаного незаконного органу.

19 вересня 2024 року рішенням № 67 від 19.09.2024 так званого «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва» внесено зміни до складу комісій вказаного незаконного органу, якими підтверджено членство ОСОБА_6 у постійній комісії з бюджетних питань, економіки та інвестицій, а також затверджено її головою постійної комісії із земельних питань та сільського господарства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 систематично здійснює публічну діяльність та політичні заходи на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, зокрема:

-не пізніше 12 грудня 2023 року, діючи з метою підтримки окупаційного режиму та інтеграції населення тимчасово захопленої території до політико-правового поля держави-агресора, ОСОБА_6 у статусі «депутата ради депутатів міського округу м. Нова Каховка» взяла участь у пропагандистському заході, присвяченому так званому «дню конституції російської федерації». Зокрема, у приміщенні міської бібліотеки м. Нова Каховка підозрювана спільно з іншими представниками окупаційної влади провела лекцію для дітей та підлітків щодо важливості дотримання норм конституції рф, цілеспрямовано використовуючи цей привід для популяризації державних символів та законодавства держави-агресора, формування у молоді лояльного ставлення до окупаційного режиму та легітимізації російської присутності на тимчасово захопленій території Херсонської області;

-не пізніше 30 грудня 2023 року, діючи з метою підтримки окупаційного режиму, популяризації незаконно створених органів влади та формування лояльного ставлення місцевого населення до держави-агресора, ОСОБА_6 у статусі «депутата ради депутатів міського округу м. Нова Каховка» взяла участь у записі публічного пропагандистського відеозвернення з нагоди прийдешнього Нового року. Своїми діями ОСОБА_6 здійснила цілеспрямований інформаційний вплив на населення з метою легітимізації російської присутності на тимчасово захопленій території Херсонської області;

-не пізніше 19 листопада 2024 року, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з метою забезпечення повноцінного функціонування незаконно створених органів влади і фінансової інтеграції тимчасово окупованої території до стандартів держави-агресора, ОСОБА_6 у статусі «депутата Ради депутатів міського округу м. Нова Каховка» взяла особисту участь у засіданні постійної комісії з питань бюджету, економіки та інвестицій вказаного незаконного органу.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, не пізніше 30 жовтня 2025 року, діючи з метою підтримки окупаційного режиму та забезпечення безперебійного функціонування незаконних органів влади держави-агресора, після загибелі попереднього керівника окупаційного представницького органу, ОСОБА_6 добровільно обійняла посаду «голови ради депутатів міського округу Нова Каховка». Перебуваючи на вказаній керівній посаді, підозрювана здійснювала організаційно-розпорядчі функції, координувала діяльність депутатського корпусу та представляла окупаційну адміністрацію у публічній сфері, чим цілеспрямовано сприяла утвердженню, інституалізації та легітимізації апарату управління рф на тимчасово захопленій території Херсонської області.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді так званого «председателя Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва», діючи умисно, в інтересах держави-агресора, керуючись положеннями псевдонормативного акту так званого «Устава муниципального образования «Городской округ город Новая Каховка Херсонской области» затвердженого рішенням «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка» № 165 від 29.01.2026, а саме статтею 24 («Председатель Совета депутатов, структура Совета депутатов»), виконує наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема:

-очолює та організовує роботу незаконного органу влади, представляє «раду депутатів» у відносинах з населенням, органами окупаційної влади, їх посадовими особами, установами та організаціями;

-здійснює керівництво підготовкою засідань «ради депутатів», згідно з регламентом скликає їх, визначає час і місце проведення, формує проєкт порядку денного та безпосередньо головує на засіданнях;

-підписує від імені незаконного органу влади протоколи засідань (сесій), рішення та інші документи, надаючи їм вигляду офіційних;

-направляє так званому «главі міського округу» для підписання та оприлюднення нормативно-правові акти, прийняті «радою депутатів», чим сприяє інтеграції захопленої території до правового поля рф;

-організовує роботу з контролю за виконанням рішень «ради депутатів», а також безпосередньо координує діяльність постійних та інших комісій вказаного незаконного органу;

-відкриває та закриває розрахункові і поточні рахунки «ради депутатів» у банківських установах, одноосібно виконуючи функції розпорядника коштів за цими рахунками;

-від імені «ради депутатів» підписує та направляє листи, позовні заяви, скарги та інші юридичні документи, у тому числі до судових органів держави-агресора;

-організовує в незаконній «раді депутатів» прийом громадян, розгляд їхніх звернень та скарг, створюючи ілюзію легітимного функціонування влади;

-видає у межах своїх повноважень обов`язкові до виконання організаційно-розпорядчі акти постанови та розпорядження з питань організації діяльності «ради депутатів».

Разом з вказаним, протягом 2025 року, виконуючи обов`язки «голови» незаконного органу окупаційної влади, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, систематично брала участь у публічних заходах, організованих окупаційною адміністрацією та представниками політичної партії російської федераці «Единая Россия». Її участь мала активний, демонстративний та представницький характер і була спрямована на підтримку політики держави-агресора, пропагування проросійських наративів та утвердження окупаційної моделі влади на території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області.

Зокрема, не пізніше 05 листопада 2025 року, діючи з метою забезпечення повноцінного функціонування незаконно створених органів влади, ОСОБА_6 у статусі «голови місцевої ради депутатів» взяла особисту участь у робочій зустрічі керівництва окупаційної адміністрації Новокаховського муніципального округу. Під час вказаного заходу підозрювана спільно з іншими представниками окупаційної влади брала безпосередню участь в обговоренні та вирішенні актуальних питань функціонування транспортної, енергетичної, медичної та комунальної інфраструктури в інтересах держави-агресора, чим цілеспрямовано сприяла інституалізації, утвердженню та легітимізації апарату управління рф на тимчасово захопленій території.

Крім того, не пізніше 17 грудня 2025 року, діючи з метою підтримки окупаційного режиму, створення позитивного іміджу незаконно створених органів влади та інтеграції тимчасово окупованої території до соціально-культурного простору держави-агресора, ОСОБА_6 у статусі «голови ради депутатів міського округу міста Нова Каховка» взяла особисту участь у всеросійській пропагандистській благодійній акції «Ялинка бажань» («Ёлка желаний»). У межах вказаного заходу підозрювана публічно долучилася до ініціативи від імені окупаційного представницького органу та зголосилася виконати побажання дітей з населених пунктів Райське та Таврійськ, цілеспрямовано використовуючи цей привід для демонстрації ілюзорної турботи про місцеве населення з боку держави-агресора, формування лояльного ставлення громадян до окупаційного режиму.

Окрім наведеного, ОСОБА_6 брала безпосередню участь у прийнятті та затвердженні рішень і документів незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території України, а саме так званого «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва».

Вищевикладене свідчить про послідовну, усвідомлену та добровільну участь ОСОБА_6 у діяльності окупаційного органу влади, спрямовану на зміцнення контролю російської федерації над тимчасово окупованою територією України, формування лояльності місцевого населення до незаконних органів влади, пропагування політичних інтересів держави-агресора та імплементацію законодавства російської федерації.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні громадянина України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Херсонської області, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з російською федерацією, зважаючи на те, що ОСОБА_6 добровільно вчиняє злочин, у неї можуть зберігатися об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того підозрювана, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на неможливістю контролю за поведінкою підозрюваної у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказавши на відсутність ризиків.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.04.2026 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомлення в порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрювана ОСОБА_6 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 27.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 до слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 30.04.2026 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, зокрема в м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується відповіддю Каховського РВ УСБУ в Херсонській області.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000233 від 30.04.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними:

-протоколу огляду від 20.01.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено офіційний сайт окупаційної влади «Губернатор Херсонской области» (https://khogov.ru/). Під час огляду виявлено та завантажено електронний документ рішення першої сесії «Ради депутатів міського округу міста Нова Каховка першого скликання» від 19.09.2023 № 17 щодо реєстрації депутатської фракції всеросійської політичної партії «єдина росія» до якої включено ОСОБА_6 ;

-протоколу огляду від 20.01.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено офіційний сайт окупаційної влади «Губернатор Херсонской области» (https://khogov.ru/). Під час огляду виявлено та завантажено електронний документ рішення першої сесії «ради депутатів міського округу міста Нова Каховка першого скликання» від 19.09.2023 № 6 про створення постійних комісій. Вказаним розпорядчим документом підтверджується факт включення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу постійної комісії з бюджетних питань, економіки та інвестицій та головою постійної комісії з соціальних питань у незаконно створеному представницькому органі;

-протоколу огляду від 20.01.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено офіційний сайт окупаційної влади «Губернатор Херсонской области» (https://khogov.ru/). Під час огляду виявлено та завантажено електронний документ рішення першої сесії «ради депутатів міського округу міста Нова Каховка першого скликання» від 19.09.2023 № 1 про визнання повноважним складу вказаного незаконного органу. Зафіксованим розпорядчим документом підтверджується факт офіційного визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраним депутатом;

-протоколу огляду від 20.01.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено офіційний сайт окупаційної влади «Губернатор Херсонской области» (https://khogov.ru/). Під час огляду виявлено та завантажено електронний документ рішення «ради депутатів міського округу міста Нова Каховка першого скликання» від 19.09.2024 № 67 «Про внесення змін до рішення... від 19 вересня 2023 р. № 11 "Про створення постійних комісій..."». Вказаним розпорядчим документом підтверджується факт входження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу постійної комісії з бюджетних питань, економіки та інвестицій, а також її затвердження на посаді голови постійної комісії із земельних питань та сільського господарства у незаконно створеному представницькому органі;

-протоколу огляду від 21.01.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено публікацію від 12.12.2023 на Telegram-каналі окупаційної влади «Новокаховская ПРАВДА» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Під час огляду зафіксовано текст, фотоматеріали та відеофайл, які висвітлюють проведення у міській бібліотеці м. Нова Каховка лекції для молоді з нагоди 30-річчя прийняття конституції рф. На опублікованих матеріалах зафіксовано безпосередню присутність та особисту участь у вказаному заході депутата «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва» ОСОБА_6 ;

-протоколу огляду від 20.01.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено публікацію від 30.12.2023 на Telegram-каналі окупаційної влади «Виталий Гура Глава городского округа города Новая Каховка» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення та відеофайл, які містять пропагандистське новорічне привітання мешканців від імені «депутатів ради міського округу міста Нова Каховка». На опублікованих відеоматеріалах зафіксовано безпосередню участь ОСОБА_6 , яка у статусі «депутата» вказаного незаконного органу особисто звертається до місцевого населення;

-протоколу огляду від 20.01.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено публікацію від 19.11.2024 на Telegram-каналі окупаційної влади «Виталий Гура Глава городского округа города Новая Каховка» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення та фотоматеріали, які висвітлюють хід засідання постійної бюджетної комісії незаконно створеної «Ради депутатів Нової Каховки» щодо обговорення проєкту бюджету на 2025 рік. На опублікованих фотознімках зафіксовано безпосередню присутність та особисту участь у вказаному засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у статусі «депутата»;

-протоколу огляду від 25.12.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено публікацію від 30.10.2025 на Telegram-каналі окупаційної влади «Администрация городского округа Новая Каховка» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення та відеофайл, що містять коментарі представників окупаційної влади. У тексті вказаної публікації міститься пряме підтвердження факту призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на керівну посаду в незаконно створеному представницькому органі;

-протоколом огляду від 25.12.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено публікацію від 05.11.2025 на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення та фотоматеріали, які висвітлюють хід спільної робочої зустрічі керівництва окупаційної адміністрації щодо питань життєдіяльності та інфраструктури округу. На опублікованих фотознімках зафіксовано безпосередню присутність та особисту участь у вказаному заході ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в тексті публікації прямо ідентифіковано як «голову місцевої ради депутатів»;

-протоколу огляду від 25.12.2025 з додатками до нього, у ході якого досліджено публікацію від 17.12.2025 на Telegram-каналі окупаційної влади « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення та фотоматеріали, які висвітлюють участь керівництва незаконно створеного представницького органу у всеросійській пропагандистській акції «Ялинка бажань». На опублікованих фотознімках зафіксовано безпосередню присутність та особисту участь у вказаному заході голови ради депутатів - ОСОБА_6 ;

-висновку експерта № СЕ-19/115-25/17832-ФП від 03.12.2025 за результатами портретної експертизи, відповідно до якого, на виявлених в ході огляду фото зображена громадянка України ОСОБА_6 ;

-висновку експерта № СЕ-19/112-26/2195-ФП від 04.03.2026 за результатами портретної експертизи, відповідно до якого, на виявлених в ході огляду фото зображена громадянка України ОСОБА_6 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2025, який надав показання щодо факту добровільної співпраці ОСОБА_6 з окупаційною владою. Свідок засвідчив, що підтримує регулярне спілкування з підозрюваною, яка напередодні проведення незаконних виборів особисто повідомила йому в телефонній розмові про те, що очільник окупаційної адміністрації м. Нова Каховка ОСОБА_8 висуває її кандидатуру в «депутати» від політичної партії «єдина росія». Крім того, свідок підтвердив, що після завершення незаконного виборчого процесу восени 2023 року ОСОБА_6 дійсно обійняла посаду «депутата» у вказаному незаконному органі влади;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2025, яка надала показання щодо факту відкритої співпраці ОСОБА_6 з окупаційною владою. Свідок, що є сусідкою підозрюваної та знає її протягом 15 років, засвідчила, що восени 2023 року особисто бачила в соціальній мережі «Telegram» інформацію та матеріали, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_6 у незаконному голосуванні (виборчому процесі), організованому державою-агресором;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2026, яка надала показання щодо факту добровільної співпраці ОСОБА_6 з окупаційною владою. Свідок засвідчила, що особисто відвідувала окупаційну адміністрацію для вирішення питання щодо отримання російського паспорта (з метою уникнення депортації) та безпосередньо спілкувалася з підозрюваною. Зі слів свідка, після загибелі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 фактично заміщувала його на керівній посаді. Крім того, свідок підтвердила, що підозрювана надавала вказівки щодо необхідності вирішення питань проживання виключно через суд за російським законодавством, а в її робочому кабінеті була відкрито розміщена державна символіка держави-агресора (російські прапори).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у неї можуть зберігатися об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того враховуючи проросійську позицію ОСОБА_6 , остання, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, може продовжити співпрацю з представниками країни-агресора та вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України.

Підозрювана ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 , відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1