Постановление суда № 136509684, 07.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12260/18

Провадження № 6/127/109/26

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з АТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №127/12260/18 за позовом позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та видачу дубліката виконавчого листа, зважаючи, що Свою заяву мотивував тим, що 21.12.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», укладений договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги за кредитним договором №500596228, укладеним між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 21.12.2020 ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №21-12/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №500596228. 02.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» був укладений договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги за кредитним договором №500596228. У свою чергу, 29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір №29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором №500596228, укладеним між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 . Крім того, заявник зазначив, що 28.08.2019 року Староміським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №59167403 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу, відтак строк пред`явлення виконавчого листа закінчується 28.09.2022 року. При цьому з урахуванням запровадження з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, який не скасовано та не припинено, то станом на подання даної заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним. Крім того заявник вказує, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату. Разом з тим рішення суду залишилось невиконаним, а тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12260/18 позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500596228 від 08.06.2017 року у розмірі 117655 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Судове рішення набрало законної сили 16.10.2018 (а.с. 48-49).

На підставі вказаного рішення 02.11.2018 представнику АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку було направлено виконавчий лист.

Згідно листа Третього відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №/19.23-39-18114 від 11.02.2026 переревіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження №59167403 з виконання виконавчого листа №127/12260/18 від 02.11.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 117655,51 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2019.Державним виконавцем 28.08.2019 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (вовернення ВД стягувачу п. 2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна). Повторно виконвчий документ на виконання не надходив. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, матеріали виконавчого провадження №59167403, що містяться на паперових носіях було знищено за строком зберігання (а.с. 65).

21 грудня 2020 року між ТОВ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2, за яким в порядку та на умовах визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а факторн набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договором, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною усіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься у додатку 1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. В це же день сторонами договору факторингу №2 від 21 грудня 2020 року підписано Акт прийому-передачі.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №21-12/20 за яким в порядку та на умовах визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а факторн набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договором, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. В це же день сторонами договору факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року підписано Акт прийому-передачі.

02 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за яким в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №2 та №3 до цього договору. 27 лютого 2023 року сторонами підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

29 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (попередня назва -ТОВ «Кампсіс Лігал») та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого з урахуванням додаткової угоди №1 від 27 червня 2023 року, за яким в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору. 29 травня 2023 року сторонами підписано Акт прийому передачі реєстру боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «Дебт Форс» передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500596228.

Відомостей, що вищевказані договори є недійсними матеріали справи не містять.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення суду, ухваленого в справі №127/12260/18, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню та стягувача АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі слід замінити на ТОВ «Дебт Форс».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, то суд зазначає наступне.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконане рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009 (провадження №61-5388св18).

Як установлено судом виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 року у справі №127/12260/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості був пред`явлений до органів виконавчої служби та 28.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів про направлення органом виконавчої служби оригіналу виконавчого листа на адресу первинного стягувача та його отримання матеріали справи не містять.

За даними АСВП, які наявні у вільному доступі, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості відсутнє.

У заявника вказаний виконавчий лист відсутній. Станом на даний час рішення суду не виконано.

Верховний Суд в постанові від 24 січня 2022 року в справі №18/113-53/81 виснував, що за умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, зокрема містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа в стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже матеріали справи свідчать, що в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 9 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 18 листопада 2020 року у справі №263/4331/18.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Втрата виконавчого листа та невиконане рішення суду є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

При цьому суд звертає увагу, що заява про заміну стягувача подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Верховний Суд в постанові від 22 вересня 2021 року в справі №240/10258/19 зазначав, що суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи, що постановою від 28.08.2019 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення), відповідно строк пред`явлення його до виконання перервався та з 28.08.2019 року розпочався новий відлік строку, який мав тривати до 28.08.2022 року.

Разом з тим, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ,яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23), ухвалах Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі № 2-2672/10, провадження №61-10037ск23, від 08 липня 2024 року у справі №186/966/13-ц, провадження №61-8644 ск24.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа було перервано пред`явленням виконавчого документа до виконання, тож після його повернення постановою державного виконавця від 28.08.2019 виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.08.2022. Разом з тим строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався у зв`язку з введенням воєнного стану на території України на період до його припинення або скасування.

Отже, як станом на дату звернення до суду із даною заявою, так і на час розгляду заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існують об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа у зв`язку з цим, суд вважає, що права стягувача на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року у справі №127/12260/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №127/12260/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна