Частное определение № 136507078, 14.05.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

385/419/26

2-о/385/21/26

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ГРИШАКА А. М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності записів у актовому записі про народження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності записів у актовому записі про народження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом постановлялася ухвала про витребування у Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації.

Так, ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2026 року витребувано в Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 22214144, наступну інформацію: копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 №1 від 01.01.1960 року складеного Червонянською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області.

Ухвала отримана Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 25.03.2026 року.

У подальшому, 27.04.2026 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області повторно надіслано до Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ухвалу суду від 18.03.2026 про витребування доказів. Ухвалу отримано 02.05.2026 року.

Станом на 14.05.2026 року витребувані ухвалою докази до суду не надходили.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 року повторно витребувано в Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 22214144, наступну інформацію: копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 №1 від 01.01.1960 року складеного Червонянською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області. Стягнуто з Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 22214144, вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область) в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16640 грн. 00 коп.

За положеннями ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отримання Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вищевказаних ухвал про витребування доказів підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Між тим, у строки, визначені ухвалами суду про витребування доказів, інформація до суду надана не була.

Суд, у зв`язку з ненаданням витребуваної інформації, вимушений неодноразово відкладати розгляд справи та неодноразово постановляти ухвали щодо повторного витребування запитуваної інформації.

З огляду на те, що Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не надано витребувану інформацію, суд доходить висновку про необхідність постановлення окремої ухвали в даній справі.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні за змістом положення містить і статті 18 ЦПК України. Судові рішення,що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена статтею 382 КК України, а саме: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовими положеннями ч. 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

У даному випадку, Гайворонським районним судом Кіровоградської області два рази надсилалися ухвали про витребування інформації, проте, зазначені ухвали суду виконані не були, хоча й набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У свою чергу, невиконання Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який є суб`єктом владних повноважень, вимог Гайворонського районного суду Кіровоградської області, позбавило суд процесуальної можливості у межах строку, визначено для даної категорії справи, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі та розглянути справу по суті.

Таким чином, невиконання вимог суду призвело та призводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5,6,7, 8,11 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Представник заявника адвокат Медвідь В.А. в поданій ним заяві наполягав на вжитті заходів реагування щодо умисного невиконання рішення суду заінтересованою особою - Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.

Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.

Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушень законодавства, які містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України, слід постановити окрему ухвалу, яку направити в межах компетенції та територіальної підвідомчості Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, зважаючи на те, що такий незадовільний стан виконання рішень суду, носить системний характер, що негативно позначається на роботі суду та строках розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язати керівника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені недоліки в діяльності Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та запобігання їх повторенню у майбутньому.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі суд вважає, за необхідне встановити строк для надання відповіді про прийняте рішення за фактами, викладеними в окремій ухвалі суду протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити окрему ухвалу до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою усунення порушень та недоліків в роботі Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Зобов`язати керівника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені судом недоліки в роботі Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Направити окрему ухвалу керівнику Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 214 КПК України за фактом невиконання Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2026, 14.05.2026 у справі №385/419/26.

Встановити керівникам Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області строк для надання відповіді суду про вжиті ними заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. ГРИШАК