Постановление суда № 136506340, 13.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.05.2026 Єдиний унікальний номер 205/18996/25

Номер провадження2/205/287/26

.

Єдиний унікальний номер 205/18996/25

Номер провадження 2/205/287/26

.

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренка О.А. про витребування доказів. Заявлене клопотання представник відповідача . обгрунтував тим, що належних доказів ви дачі будь-яких банківських карт ОСОБА_1 позивачем не надано.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренка О.А. про витребування доказів подане до суду 13 травня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і представником позивача не надано доказів неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренка О.А. про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова