Постановление суда № 136504501, 13.05.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/529/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалтрансенерджі»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 40518,34 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представника Відповідача Деріглазової М.О.,

у с т а н о в и в:

У межах справи Суд розглядає спір про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 31.10.2025 до договору № 74 від 30.05.2025, укладеного між КНП «Устинівська лікарня» та ТОВ «Глобалтрансенерджі», та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 40518,34 грн.

У позові КНП «Устинівська лікарня» вказало, що за спірною додатковою угодою збільшена вартість електричної енергії 14,4 %. Таке збільшення не відповідає положенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за яким загальне збільшення можливе лише у межах 10 %.

Під час судового розгляду справи у підготовчому провадженні ТОВ «Глобалтрансенерджі» подало клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду у Конституційному Суді України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо невідповідності Конституції України пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», від 25.12.2015 № 922-VІІІ.

В його обґрунтування ТОВ «Глобалтрансенерджі» зазначило, що Конституційний Суд України, а саме Перша колегія суддів Другого сенату, прийняв до розгляду наведену скаргу. За конституційним провадженням вирішується питання конституційності положень пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», який встановлює можливість зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків. Об`єктивна неможливість продовження розгляду справи пов`язана з неможливістю самостійного встановлення господарським судом відповідності наведеної норми Конституції України.

Вирішуючи клопотання Суд установив, що у справі спір про недійсність безпосередньо додаткової угоди № 5 пов`язаний зі збільшенням первісної ціни договору на 14,4 %, що, на думку КНП «Устинівська лікарня» є перевищенням установленого пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» розміру можливого збільшення ціни, а саме не більше 10 %.

Отже, ключовим при вирішенні спору є юридичний аналіз правомірності/неправомірності збільшення ціни вартості електричної енергії відповідно до законодавчих приписів та наявності відповідних умов такого збільшення, а саме у межах 10 % , як то передбачено Законом.

Водночас, відповідно до повідомлення Конституційного Суду України від 07.05.2026 Перша колегія суддів Другого Сенату Конституційного Суду України прийняла до розгляду скаргу ТОВ «Укр Газ Ресурс» щодо невідповідності Конституції України пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», від 25.12.2015 № 922-VІІІ.

Отже, за конституційним провадженням вирішується питання конституційності положень пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», який встановлює можливість зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків.

Таким чином, результат вирішення Конституційним Судом України питання конституційності/неконституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» безпосередньо впливає на вирішення позову у даній справі через посилання КНП «Устинівська лікарня» на цю норму у якості підстави для недійсності спірної додаткової угоди.

Суд зазначає, що не повноважний самостійно вирішувати при розгляді справи питання конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного провадження.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного провадження, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

За таких обставин, оскільки клопотання є обґрунтованими, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 ГПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами конституційного провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо невідповідності Конституції України пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», від 25.12.2015 № 922-VІІІ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Скорочену ухвалу Суд проголосив 13.05.2026.

Повну ухвалу Суд склав 14.05.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити КНП «Устинівська лікарня» та ТОВ «Глобалтрансенерджі» в електронній формі до Електронних кабінетів.