Постановление суда № 136466855, 12.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9501/23

2-с/296/8/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"12" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 14 822,47 грн, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до змісту якої просить скасувати судовий наказ від 12 жовтня 2023 року Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/9501/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради послуг з водопостачання та водовідведення у період з жовтня 2020 року по серпень 2023 року в розмірі 14 822,47 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що про наявність наказу дізнався 09.04.2026 у зв`язку з блокуванням карткового рахунку. Згодом з`ясував, що дані кошти стягнуті на користь КП «Житомирводоканал». Примірника судового наказу, заяву стягувача не отримував. З наявністю заборгованості з надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаний період в розмірі 14 822,47 грн не погоджується, оскільки із 2004 року проживає в АДРЕСА_1 . Частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , отримав у спадок після смерті матері ОСОБА_2 . За цією адресою він не проживає з 2004 року. Послугами КП «Житомирводоканал» не користується. До договору із надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не приєднувався. У даній квартирі проживає та користується послугами КП «Житомирводоканал» його брат ОСОБА_3 з сім`єю.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

У клопотанні зазначає, що про наявність наказу дізнався 09.04.2026 у зв`язку з блокуванням карткового рахунку. Примірника судового наказу, заяву стягувача не отримував.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2026, головуючим суддею для розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ОСОБА_4 , та 11.05.2026 заяву передано судді для розгляду.

В період з 27 квітня 2026 року по 08 травня 2026 року включно суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_1 щодо існування судового наказу та його отримання останнім.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не отримував копію судового наказу у цивільній справі №296/9501/23, суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із вказаною заявою.

Щодо скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно довідки № 05 від 05.03.2024, виданої головою правління ОСББ "Корольова-44" ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до довідки № 111 від 01.03.2024, виданої старостою Троянівського старостинського округу Миколою Білеушем, заявник з 2004 року проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вказує, що не проживає за спірною адресою, що підтверджено довідками № 05 та № 111, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 12 жовтня 2023 року у справі №296/9501/23, оскільки з них вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 жовтня 2023 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/9501/23 за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 14 822,47 грн.

Роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська