Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/36/26
2/134/221/2026
УХВАЛА
12 травня 2026 року селище Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
встановила:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду 23 березня 2026 року було зупинено провадження у справі для проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК по вище вказаній цивільній справі.
12 травня 2026 року до Крижопільського районного суду від в.о зав. відділення Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість проведення вищевказаної експертизи в зв`язку з тим, що вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу бабусі (матері батька) та дитини неможливо, рівно як і встановити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик. Разом з тим, роз`яснено про можливість проведення дослідження по чоловічій лінії тобто біологічного матеріалу дитини чоловічої генетичної статі та біологічного батька (дідуся) або рідного брата померлого.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.
Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
постановила:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 10 хвилин 27 травня 2026 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 136428313, Крижопільський районний суд Вінницької області было принято 12.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 134/36/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: