Решение № 136409742, 04.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/438/26

Провадження № 2/352/703/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.,

представника Позивача Каліннікова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс»

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ТОВ «Cвеа фінанс» (далі- Відповідач), треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Третя особа-1), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі- Третя Особа-2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та розгляд справи призначено на 31 березня 2026 року.

04 березня 2026 року Відповідач та Треті Особи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування ухвали до електронного кабінету.

31 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 28 квітня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач та Треті Особи повідомлені належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, 28 квітня 2026 року в судове засідання не з`явились, відзив, клопотання чи заяви до суду не надали.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 28 квітня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

28 квітня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 04 травня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що предметом спору є визнання виконавчого напису № 29747, вчиненого Третьою Особою-2 18 березня 2021 року (далі - ВН) щодо стягнення з нього, заборгованості в розмірі 171575 гривень 28 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі виконавчого напису Третьою Особою-1 відкрито виконавче провадження № 68801763.

Позивачеві стало відомо про вказаний ВН 23 лютого 2026 року після отримання відповіді Третьої Особи-1

Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис є таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки процедура його вчинення була суттєво порушена - Відповідач не надав жодних належних доказів безспірності заборгованості Позивача перед Відповідачем.

Вважає, що:

- нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки він не укладав жодних нотаріально посвідчених договорів;

- заявником (Відповідачем) не було надано документів, що б підтверджували безспірність заборгованості, а саме кредитного договору, що посвідчений нотаріально;

В зв`язку із викладеним, Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 107521 від 20 листопада 2020 року Третьою Особою-2

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

Треті Особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та пояснення не надали.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Паспорт, картка платника податків, витяг з реєстру територіальної громади щодо Позивача.

2.Заява про примусове виконання рішення від 18 січня 2022 року, відповідно до якої Відповідач просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з боржника, яким є Позивач, коштів у розмірі 175575,28 гривень.

3.Кредитний договір № 839/06-К16, укладений між Позивачем та банком «Фінанси та Кредит» із додатками

4.Виконавчий напис № 29747 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Виконавчим написом запропоновано звернути стягнення з Позивача на користь Відповідача (на підставі договору про відступлення прав вимоги) заборгованість за кредитним договором № 839/06-16К від 03 серпня 2006 року, укладеного між Позивачем та банком «Фінанси та Кредит» в сумі 171075 гривень 28 копійок . Стягнення заборгованості проводиться за період з 13 листопада 2018 року по 01 березня 2021 року.

5.Відповідь Третьої Особи на адвокатський запит від 23 лютого 2026 року. Згідно із відповіддю, на виконанні Третьої Особи-2 перебуває виконавче провадження з примусового виконання ВН

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

18 березня 2021 року Третьою Особою-2 здійснено виконавчий напис № 29747 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 839/06-16К від 03 серпня 2006 року, укладеним між Позивачем та банком «Фінанси та Кредит» в сумі 171075 гривень 28 копійок за період часу з 13 листопада 2018 року по 01 березня 2021 року, що підтверджується виконавчим написом (пункт ІІІ.4 цього Рішення).

На виконанні Третьої Особою-1 перебуває виконавче провадження щодо стягнення з Позивача заборгованості на виконання виконавчого напису № 29747 від 18 березня 2021 року, що підтверджується інформацією (пункт ІІІ.5 цього Рішення).

V. Висновки суду

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 відповідний порядок доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», згідно якого до таких документів відносяться кредитні договору, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 вищевказану постанову визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинено 18 березня 2021 року, тобто після визнання нечинною постанови КМУ № 662, на підставі якої видано оскаржуваний виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказані висновки узгоджуються зі висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку із чим Суд не надає оцінку іншим доводам позовної заяви.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в Постанові від 21 вересня 2021 року справа № 910/10374/17.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис № 29747 від 18 березня 2021 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статті 87 Закону України «Про нотаріат» та Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надано відзиву та доказів на обґрунтування своєї позиції.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1048, 96 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29747 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 171075 гривень 28 копійок.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій 37616221.

ТРЕТІ ОСОБИ, ЯКІ НЕ ЗАЯВЛЯЮТЬ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТУ СПОРУ:

Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 76611, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, будинок 45, код в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій 35021710.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович місцезнаходження: 10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО