№ 136409268, 16.04.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/378/26

Провадження №3/283/132/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, є учасником бойових дій,

за ст. 185 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468283 від 19 лютого 2026 року 19 лютого 2026 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, вул. Огієнка, 71, не виконував законних вимог працівників поліції про припинення правопорушення, штовхав працівника поліції та поводився зухвало.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468284 від 19 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, вул. Огієнка, 71, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Диспозиція статті 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468284 від 19 лютого 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468284 від 19 лютого 2026 року; рапортом від 19.02.2026; відеозаписом на диску DVD.

Враховуючи обставини, викладені в протоколі та докази надані до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ст.173 КУпАП.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими, та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі ставки, визначеної п. 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» 665,60 грн.

Керуючись ст.185, 173, ст.ст. 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи №283/378/26 та №283/377/26 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/378/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Малин/21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, а саме 272 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда