Постановление суда № 136406730, 08.05.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5063/24

Провадження № 2-п/456/33/2026

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

08 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Волоховського О.І., про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Волоховського О.І., 06.05.2026 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить постановити ухвалу про скасування заочного рішення, ухваленого у справі № 456/5063/24, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 06.05.2026 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник зазначає, що копію заочного рішення суду ним отримано лише 31.03.2026 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Водночас будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не додано, а матеріали цивільної справи таких доказів не містять.

При цьому суд звертає увагу, що заочне рішення у справі було ухвалене ще у 2024 році, тоді як із заявою про його перегляд відповідач звернувся лише у 2026 році, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

За таких обставин саме на заявника покладається обов`язок доведення поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та надання належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу для поновлення такого строку.

Крім того,відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.

Всупереч наведеному до заяви про перегляд заочного рішення не долучено копії такої для всіх учасників справи.

Більше того, подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення містить істотні неточності та суперечності щодо дати судового рішення, яке є предметом перегляду, що унеможливлює однозначне визначення змісту та предмета заявлених вимог.

Так, представник відповідача у прохальній частині поданої заяви просить переглянути заочне рішення від 19.10.2024 року та скасувати заочне рішення від 09.10.2024 року, у той час як рішення у справі №456/5063/24 було ухвалено 19.12.2024 року.

Таким чином, зазначені у заяві дати судових рішень не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з даними, що містяться у матеріалах судової справи. Наведені розбіжності свідчать про невизначеність предмета поданої заяви, оскільки із її змісту неможливо достеменно встановити, яке саме судове рішення заявник просить переглянути та скасувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Волоховського О.І., про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_2 з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ