Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 158/1486/26
Провадження № 2/0158/806/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л.В.,
з участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №7271412. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 360 днів. Розмір процентної ставки 1,99% на день.
Вказує, що на виконання умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
31.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТзОВ «Свеа Фінанс», було укладено Договір Факторингу №01.02-22/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Авентус Україна», визначеними в реєстрі боржників.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №7271412 від 14.11.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 42462,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 15000,00 грн; заборгованість за відсотками 27462,00 грн.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
З врахуванням вищевикладеного просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7271412 від 14.11.2023 року у розмірі 42462,00 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. від 04.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.04.2026 відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву у якому не заперечує щодо укладення кредитного договору, який є предметом даної цивільної справи, однак заперечує щодо стягнення з нього штрафів, пені та частини відсотків, оскільки вони є неспівмірними із тілом кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечив щодо укладення кредитного договору №7271412 та отримання ним кредитних коштів, при цьому просив зменшити розмір нарахованих відсотків за користування ним, оскільки позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.
Заслухавши відповідача по справі ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Судом встановлено, що 14.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №7271412. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 360 днів. Розмір процентної ставки 1,99% на день /а.с.8-12/.
Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» виконало та надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем по справі в судовому засіданні.
31.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТзОВ «Свеа Фінанс», було укладено Договір Факторингу №01.02-22/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Авентус Україна», визначеними в реєстрі боржників /а.с. 14 на звороті 18/.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №7271412 від 14.11.2023, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 42462,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 15000,00 грн; заборгованість за відсотками 27462,00 грн /а.с. 13-14/.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. ст. 526, 527 ч. 1 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК)
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Оскільки на підставі вказаного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Свеа Фінанс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитними договорами.
Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.
Натомість, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ані на рахунки попереднього кредитора.
При цьому слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 розмір кредитної заборгованості не спростував, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надав.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів, правові підстави для нарахування відсотків, жодним чином не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №7271412 від 14.11.2023, в розмірі 42462,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 15000,00 грн; заборгованість за відсотками 27462,00 грн.
Щодо твердження відповідача по справі ОСОБА_1 про відсутності правових підстав для стягнення з нього штрафу (пені), суд зазначає, що розрахунок заборгованості за вищезазначеним кредитним договором не включає в себе такої складової, яку пред`явлено до стягнення, як пеню, а незгода відповідача з нарахованими відсотками, з підстав їх неспівмірності з тілом кредиту, не може бути підставою для їх зменшення, оскільки процентна ставка за користування кредитними коштами була погоджена сторонами, які його уклали і змінена як первісним кредитором так і позивачем не була.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).
Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, тому із відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за кредитним договором №7271412 від 14.11.2023 в розмірі 42462 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221) судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 37616221.
Представник позивача Паладич Аліна Олександрівна, адреса: м. Київ, м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Повний текст судового рішення складено 07 травня 2026 року.
Судебное решение № 136362342, Ківерцівський районний суд Волинської області было принято 07.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 158/1486/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: