Постановление суда № 136359903, 21.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6944/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Погорєлова І.С. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/6944/25ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном.

07.05.2025 представник відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Погорєлов І.С. подав до суду клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова на підставі ч. 7 ст. 28, ч. 8 ст. 30 ЦПК України, оскільки зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є реєстраційними діями, направленими на захист майнових прав - реалізації майнових прав заставодержателя, які носять похідний характер від кредитних зобов`язань, що виникли та існують в м. Харкові. Заборгованість по основному зобов`язанню обліковується на окремому балансі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Обтяжувачем відповідно до спірного запису про заставу майна є АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 94823646 від 27.11.2024, який міститься в матеріалах справи.

07.05.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 07.05.2025.

12.05.2025 представник відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Погорєлов І.С. подав до суду, аналогічне за своїм змістом раніше поданому, клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання Бурячок А.І., 11.06.2025 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебування судді у відпустці.

Відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання Бурячок А.І., 11.09.2025 фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою сторін по справі у судове засідання.

Відповідно до довідки складеної помічником судді Романом М.О., 25.11.2025 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

Відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання Бурячок А.І., 18.02.2026 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по справі 757/25908/22-к.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачені випадки підсудності справ за вибором позивача.

Зокрема, відповідно до ч. 7 вказаної статті, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

При цьому, право вибору між судами належить виключно позивачу та може бути реалізоване лише ним та у певних категоріях справ.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням сторони, до якої Масько Сергієм Андрійовичем пред`явлено позов - відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. До філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» позивачем позову не пред`явлено.

За змістом ст. 51 ЦПК України залучити до участі у справі співвідповідача, так само як і замінити неналежного відповідача, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача.

За викладених обставин, вбачається, що правові підстави для передачі справи до Київського районного суду м. Харкова відсутні, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки альтернативна підсудність - це можливість для позивача, а не сторони відповідача обрати один із двох чи більше судів, так само як і залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача є виключно прерогативою сторони позивача.

На підставі наведеного, керуючись 27, 28, 31, 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Погорєлова І.С. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак