Постановление суда № 136354020, 07.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/9114/25

Провадження № 2/209/1029/26

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк», через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у розмірі 491242,94 грн.

19 грудня 2025 року Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського провадження за матеріалами позовної заяви було відкрито та справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин, а саме: представником позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до суду не надано інформацію про стан виконавчого провадження (копію постанови про відкриття виконавчого провадження, докази залишку заборгованості при примусовому стягненні боргу, тощо) відносно виконавчого листа №209/2061/15-ц виданого судом 19.10.2015 року відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.07.2015 року по справі №209/2061/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 714025,66 грн.

Також, суд вказує на те, що позовна заява подана представником позивача, через систему «Електронний суд» містить не чітко читаємий тест, деякі речення обриваються по суті, що унеможливлює аналіз та вивчення позовних вимог.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин суд вважає необхідним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник