Решение № 136352919, 07.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25240/25

Провадження № 2/686/2927/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

7 травня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Гуменного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

1. Суть позовних вимог

У вересні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2021 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа-Банк», назва якого змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За умовами кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит в порядку та на умовах визначених договором. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком на загальну суму 51452,97 грн., з яких: 18072,74грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 27988,22грн.заборгованість за тілом кредиту; 3775,14 грн. заборгованість за відсотками; 1616,87 заборгованість по комісії.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2026 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті суду, оскільки не має зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

07.05.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 23.07.2021 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, строком на 5 років із встановленим лімітом 36900,00 грн

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 30.11.2022 року.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком на загальну суму 51452,97 грн., з яких: 18072,74грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 27988,22грн.заборгованість за тілом кредиту; 3775,14 грн. заборгованість за відсотками; 1616,87 заборгованість по комісії.

Вказані обставини підтверджено: акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; паспортом споживчого кредиту; копією паспорта позичальника; розрахунком заборгованості.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідачем на спростування позову не надано жодного доказу, тому сума кредиту, нарахованих процентів та комісії підлягає до стягнення.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,259, 279, 280 ЦПКУкраїни,ст.ст.526, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» (ЄДРПОУ: 23494714, м. Київ, вул. Велика Василівська, 100) заборгованість за кредитним договором від 23.07.2021 року в сумі 51452,97грн., з яких: 18072,74грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 27988,22грн.заборгованість за тілом кредиту, 3775,14 грн. заборгованість за відсотками, 1616,87 заборгованість по комісії; та 2422,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: