Постановление суда № 136335221, 05.05.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/670/25

Провадження № 2/293/36/2026

УХВАЛА

05 травня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Крисюк О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до 1.ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, за змістом якої просить:

виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з актового запису № 50 від 16.05.1997 року про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

встановити порядок виконання рішення суду, за яким, після надбання рішенням законної сили, Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису № 50 від 16.05.1997 року про народження ОСОБА_3 , виключивши відомості про особу ОСОБА_1 , як батька, з актового запису № 50 від 16.05.1997 про народження ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою від 25.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовчий розгляд справи призначено на 05.08.2025 на 11 год.

Пунктом 11ухвали від 25.06.2025, суд постановив виклик відповідача ОСОБА_2 у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, 05.08.2025 об 11 год 00 хв розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Лось Л.В. в колегіальному розгляді кримінальної справі 279/513/21. Підготовчий розгляд справи призначено на 14:00 год 17.09.2025.

Ухвалою від 17.09.2025, яка в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу підготовчого засідання від 03.11.2025, суд відклав підготовчий розгляд справи по суті на 03.11.2025.

Ухвалою від 03.11.2025, яка в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу підготовчого засідання від 03.11.2025, суд відклав підготовчий розгляд справи по суті на 09.12.2025.

Ухвалою від 09.12.2025 суд зупинив провадження у цивільній справі №293/670/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на час розгляду справи № 293/1763/24 в касаційній інстанції та вступу рішення в законну силу.

Ухвалою від 05.03.2026 суд поновив провадження у цивільній справі №293/670/25 та призначив підготовче засідання на 06.04.2026.

Ухвалою від 06.04.2026, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 06.04.2026 суд відклав підготовчий розгляд справи на 22.04.2026.

22.04.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м.Житомир, Старий Бульвар ,18).

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

05.05.2026 сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

В матеріалах справи містися заява від 15.04.2026, відповідно до якої третя особа Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, просить прийняти рішення у справі відповідно до чинного законодавства та задовольнити позов у разі наявних підстав ( а.с. 130).

22.04.2026 відповідач - ОСОБА_2 22.04.2026 направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності ( а.с. 131-132).

05.05.2026 представник позивача направив суду заяву, відповідно до якої позивач та його представник не заперечують щодо проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи, судове засідання від 05.05.2026 просить проводити без участі представника позивача ( а.с. 143).

Відповідач - ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно ( а.с. 139).

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов такого висновку.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із нормами ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є відповідач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на відповідача ОСОБА_3 .

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 22.04.2026 за вх. №2794 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

3. Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м.Житомир, Старий Бульвар ,18).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

5. Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

6. Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін у справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

7. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_3 .

9. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

10. На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Повний текст ухвали складений та підписаний: 07.05.2026.

Суддя Людмила ЛОСЬ