Постановление суда № 136279440, 01.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.05.2026

Справа № 334/5994/25

Провадження № 6/334/260/26

УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

1 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Нижник Марії Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

представник стягувача Нижник М.С. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 18.02.2026, який ухвалив Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у справі № 334/5994/25, а саме: ПІБ боржника на ОСОБА_1 .

Представник стягувача в судове засідання не з`явилася. В заяві просила розглянути її за відсутності представника стягувача.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2025 у справі № 334/5994/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1332-3518 від 15.01.2024 у сумі 5 376 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 4 800 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 576 гривень, а також стягнутий судовий збір в сумі 542,62 гривні.

26.09.2026 представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник В.С. звернулася до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2025.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2025 у цій справі рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2025 скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розмір заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1332-3518 від 15 січня 2024 року в сумі 19 200 гривень з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 800 гривень, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 14 400 гривень, а також судові витрати у вигляді сплати судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 4 844,80 гривні.

13.11.2025 рішення набрало законної сили та 18.02.2026 був виданий виконавчий лист, який був надісланий на адресу стягувача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Суд встановив, що у виконавчому листі при зазначенні резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, вказано про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 . У той же час боржницею за виконавчим листом є ОСОБА_1 . Вказана описка була допущена при ухваленні постанови Запорізьким апеляційним судом, а саме в абзаці третьому резолютивної частини.

У виконавчому листі вірно зазначена резолютивна частина постанови Запорізького апеляційного суду від 13.11.2025, що передбачає заходи примусового виконання рішення - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміру заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1332-3518 від 15 січня 2024 року в сумі 19 200 гривень з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 800 гривень, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 14 400 гривень, а також судових витрат у вигляді сплати судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 4 844,80 гривні.

Враховуючи вказане, помилка у виконавчому листі відсутня, оскільки зазначена у ньому резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, відповідає резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 13.11.2025.

За таких обставин суді дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 268, 432 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволені заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов