Постановление суда № 136278920, 29.04.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2977/25

2-о/303/84/25

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Росола І.І., Лакатош Л.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника заінтересованої особи Габовда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обалсті перебуває цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що подання Органу опіки та піклування є одним з обов`язкових документів для ухвалення судом відповідного рішення у видачі якого заявнику було відмовлено через неможливість видачі такого щодо неповнолітньої особи. Із такою відмовою представник заявника не погоджується, оскільки вважає, що ні матеріальне, ні процесуальне законодавство не забороняє визнання неповнолітньої особи недієздатною та призначення їй опікуна. Самостійно отримати таке подання заявник не може, а тому просить суд його витребувати.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК).

Згідно із ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Так, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. 1-3 ст.41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Отже, за змістом ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст.59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти, так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Натомість, подання органу опіки та піклування це офіційний письмовий документ, який фіксує результати перевірки та підтверджує можливість особи бути опікуном/піклувальником. Це дія у формі адміністративної процедури, що готується на підставі обстеження умов проживання та подається до суду або іншого органу, тобто це дія, яку повинен вчинити той чи інший суб`єкт у порядку та у спосіб передбачений законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що витребувати подання від органу опіки та піклування є можливим тільки у разі його наявності. Із поданої заяви про витребування доказів вбачається, що представнику заявника його заяву про видачу подання органу опіки було залишено без розгляду у зв`язку із тим, що подання про можливість призначення заявника опікуном або піклувальником допускається щодо повнолітньої недієздатної особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена. Натомість, в даному випадку, особа, яку просять визнати недієздатною є неповнолітньою і вона знаходиться на утриманні та вихованні батька, який в силу положень Сімейного та Цивільного кодексів є законним представником неповнолітньої. Також судом встановлено, що представник заявника не оскаржував дії виконавчого комітету Мукачівської міської ради з приводу залишення його заяви про видачу відповідного подання без розгляду та зміст його заяви фактично зводиться не до витребування доказів, а до зобов`язання Органу опіки та піклування вчинити відповідні дії.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, безпідставним та у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, пл.Олександра Духновича, буд.2, подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.05.2026 року

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні І.І. Росола

Л.Ю. Лакатош